РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года г. Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С., при секретаре Томиловой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональна коллекторская организация «Феникс» к Гришаеву Антону Вячеславовичу, Гришаеву Матвею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональна коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 35 409 руб. 65 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 3 317 руб. 09 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 101 руб. 48 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 6 990 руб. 96 коп., штрафов в размере 25 000 руб. 12 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.11.2011, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО., был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО был получен кредит на сумму 18 727 руб. 17 коп. Условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело за период с 21.10.2012 по 08.10.2019 к образованию задолженности в общей сумме 35 409 руб. 65 коп. 08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» также был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО в полном объеме перешло к ООО «ПКО «Феникс». (дата) ФИО умер, в связи с чем истец просит взыскать с наследников ФИО сумму задолженности по кредитному договору №.
30.01.2026 определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гришаев А.В., Гришаев М.В.
Представитель истца ООО «Феникс» Феклисов И.В. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Общества.
Ответчики Гришаев А.В., Гришаев М.В. в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Из содержания ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, 19.11.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО получен кредит на сумму 18 727 руб. 17 коп. с условием оплаты процентов в 44,89 % годовых на срок 12 месяцев.
В соответствии с представленным суду в копии договором уступки требования (цессии) № rk-041019/1627 от 04.10.2019, право требования задолженности по кредитному договору № с ответчика в сумме 35 409 руб. 65 коп. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «ПКО «Феникс».
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору.
Уступка банком своих прав требования третьему лицу, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с данными о предоставлении кредита, ФИО дал свое согласие на передачу и раскрытие любой информации, касающейся кредитного договора в случае передачи Банком третьим лицам функций и (или) по обслуживанию кредита и сбора задолженности, а так же любым третьим лицам, которые в результате уступки, продажи, передачи в залог или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору стали правообладателями в отношении указанных прав, агентам, уполномоченным лицам банка и указанных третьих лиц.
Таким образом, Банком в предусмотренной законом форме получено согласие ФИО на переход требований по кредитному договору к любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. Указанное согласие отвечает требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом. Сумма кредита в размере 18 727 руб. 17 коп. перечислена на счет заемщика.
Вместе с тем, как следует из расчетов задолженности, ФИО ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по выплате суммы в счет погашения долга, процентов, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 19.11.2011 за период с 28.11.2011 по 04.10.2019 составила 35 409 руб. 65 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 3 317 руб. 09 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 101 руб. 48 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 6 990 руб. 96 коп., штрафы в размере 25 000 руб. 12 коп.
Согласно копии записи акта о смерти № от (дата), ФИО умер (дата).
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из копии материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Нотариального округа г. Каменск-Уральский и Каменский район Двиняниновым К.В. после смерти ФИО., следует, что завещание у умершего отсутствует. Наследниками первой очереди после смерти ФИО являются сыновья Гришаев А.В., Гришаев М.В., мать Гришаева В.В. С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО., к нотариусу обратились сыновья Гришаев А.В. и Гришаев М.В., иные наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем суд отмечает следующее.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно аб. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как указывалось выше, кредитный договор № был заключен 19.11.2011. К материалам делам стороной истца приложен расчет задолженности, сделанный первоначальным кредитором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в соответствии с которым задолженность по кредитному договору № рассчитана за период с 28.11.2011 по 04.10.2019, и составляет 35 409 руб. 65 коп. Суд приходит к выводу о том, что с 2013 года ФИО25 не внес ни одного платежа во исполнение обязательств по договору потребительского кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) согласно условиям кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно 23 числа в размере 1 898 руб. 25 коп. Срок действия кредитного договора с 19.11.2011 на 12 месяцев.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 24.12.2025, то есть за пределами срока исковой давности, о чем завялено ответчиками. Уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в аб. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).
Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков процентов и неустойки, в связи с пропуском срока исковой давности по главному требованию.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.
При таком положении, поскольку к моменту предъявления иска срок исковой давности истек, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. Основания для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» ввиду пропуска истцом срока исковой давности отсутствуют.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональна коллекторская организация «Феникс» к Гришаеву Антону Вячеславовичу, Гришаеву Матвею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.
Судья О.С. Третьякова
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2026.