ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года город Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Сарапульцеву Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось с иском к Сарапульцеву М.В. о взыскании задолженности по кредитнному договору № от 14.05.2024 в размере 542 928 руб. 67 коп., обращении взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью 42,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации – с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной 2 289 596 руб. 80 коп., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 35 859 руб. 53 коп., расходов по оплате услуг оценке залогового имущества 5 000 руб.
Требования иска мотивированы тем, что 14.05.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ИФ-0336705375/5093348327 в соответствии с которым ответчику на условиях возврата и платности был предоставлен кредит в сумме 489 000 руб. 00 коп. на срок 180 месяцев под 26,9 % годовых.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор об ипотеке № от 14.05.2024 принадлежащей ответчику квартиры общей площадью 42,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Истец утверждает, что свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере выполнил в полном объеме, в свою очередь ответчиком обязательства по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Реализуя право на досрочное взыскание задолженности по договору, истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое ответчиком исполнено не было, истец просит суд взыскать с ответчика 542 928 руб. 67 коп., в том числе просроченный основной долг – 482 565 руб. 60 коп., просроченные проценты – 58 843 руб. 92 коп., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 1 519 руб. 15 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Сарапульцев М.В. о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатом, мер для получения судебной корреспонденции ответчик не предпринял. Неявка Сарапульцева М.В. для получения судебной корреспонденции с учётом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду ответчиком не представлено.
В силу изложенного, судом, с согласия стороны истца, выраженного в письменном заявлении, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 811 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом 14.05.2024 между займодавцем АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время наименование - АО «ТБанк») и заемщиком Сарпульцевым М.В. был заключен кредитный договор № № по тексту – Договор), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 489 000 руб. 00 коп. на условиях возврата на срок 180 месяцев под 26,9 % годовых.
Согласно пункту 11 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) принадлежащего ответчику объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
14.05.2024 между займодавцем АО «ТБанк» и заемщиком Сарпульцевым М.В. был заключен договор об ипотеке № в отношении квартиры общей площадью 42,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил обязательства по выдаче суммы кредита.
Вместе с тем, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежаще, что послужило основанием для направления 15.07.2025 истцом в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, которое Сарапульцевым М.В. исполнено не было.
Согласно расчету истца, по состоянию на 21.09.2025 задолженность ответчика перед АО «ТБанк» по кредитному договору № от 14.05.2024 составляет 542 928 руб. 67 коп., в том числе просроченный основной долг – 482 565 руб. 60 коп., просроченные проценты – 58 843 руб. 92 коп., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 1 519 руб. 15 коп. При формировании задолженности банком учтены платежи заемщика в счет гашения кредитных обязательств, что отражено в истории операций по счету.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям Кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Правильность данного расчета суммы задолженности сомнений у суда не вызывает, при том, что указанный расчет ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы.
Условия заключения кредитного договора, обязанности сторон кредитного договора по его исполнению и последствия нарушения заемщиком условий кредитного договора предусмотрены ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек, а также возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктами 1, 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Из положений п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется в случае спора - судом.
Из разъяснений, изложенных в пункте 53 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).
В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска АО «ТБанк» о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Также признавая установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, при том, что допущенное ответчиком нарушение обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации также приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований иска АО «ТБанк» в части обращения взыскания на предмет залога. Оснований для признания ответчика добросовестным заемщиком, исполняющим свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, и для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.
Из представленного АО «ТБанк» отчёта ООО «Бюро Оценки Бизнеса» следует, что рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 20.11.2025 составляет 2 861 996 руб. За составление отчёта истцом оплачено 5 000 руб. Данный отчёт принимается судом в качестве достоверного доказательства. Вследствие изложенного начальная продажная цена объекта залога подлежит определению равной 2 289 596 руб. (80% от рыночной стоимости 2 861 996 руб.).
На основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать 55 859 руб. 00 коп. счёт возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, 5 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате услуг оценке залогового имущества.
Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) к Сарапульцеву Максиму Викторовичу (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с Сарапульцева Максима Викторовича в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 14.05.2024 в размере 542 928 руб. 67 коп., в том числе просроченный основной долг – 482 565 руб. 60 коп., просроченные проценты – 58 843 руб. 92 коп., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 1 519 руб. 15 коп., также взыскать 35 859 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 5 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате услуг оценке залогового имущества.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 14.05.2024 обратить взыскание на принадлежащее Сарапульцеву Максиму Викторовичу на праве собственности жилое помещение, в виде квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры – 2 289 596 рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.А. Толкачева