РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Каменск-Уральский
Свердловской области 01 апреля 2025 года
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С., при секретаре Томиловой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бугуева Алексея Михайловича, Бугуева Андрея Михайловича, Башты Ильи Владимировича, Галиева Рустама Наиловича, Кадочникова Владислава Анатольевича, Парамонова Сергея Александровича, Чуприянова Максима Юрьевича к Акционерному обществу «Каменск-Уральский литейный завод» о признании незаконным приказа, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бугуев А.М., Бугуев А.М., Башта И.В., Галиев Р.Н., Кадочников В.А., Парамонов С.А., Чуприянов М.Ю. обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Каменск-Уральский литейный завод» (далее АО «КУЛЗ») о признании незаконным приказа, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали о том, что 27.10.2025 Приказом № 4466 лс «О результатах работы АО «КУЛЗ» в сентябре 2025 года и 3 квартале 2025» на основании решения балансовой комиссии по оценке результатов деятельности организации за допущенный брак барабанов принято решение истцам премию за сентябрь 2025 года не начислять. Полагая действия ответчика незаконными, просят признать незаконным Приказ № 4466 лс от 27.10.2025 в части не начисления премии за сентябрь 2025 года; взыскать с АО «КУЛЗ» не выплаченную часть премии за сентябрь 2025 года Бугуеву А.М. 18 018 руб. 19 коп., Бугуеву А.М. 19 980 руб. 07 коп., Баште И.В. 23 018 руб. 51 коп., Галиеву Р.Н. 11 674 руб. 33 коп., Кадочникову В.А. 14 087 руб. 33 коп., Парамонову С.А. 23 386 руб. 81 коп.; взыскать в пользу истцов проценты за задержку стимулирующей выплаты за сентябрь 2025 года с даты невыплаты по день вынесения решения суда, с дальнейшим начислением процентов со дня, следующего за днем вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда 20 000 руб. за нарушение трудовых прав в пользу каждого.
Истцы Бугуев А.М., Бугуев А.М., Башта И.В., Галиев Р.Н., Кадочников В.А., Парамонов С.А., Чуприянов М.Ю., представитель истцов Майорова Ю.А., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании, в также в представленных письменных объяснениях, исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам и основаниям.
Представители ответчика АО «КУЛЗ» Горбулина Н.Н., Зуй С.В., Табуров А.Н., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании, в письменных возражениях, исковые требования не признали. Указали о законности вынесенного в отношении истцов приказа и отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями п. 1 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защиты прав и свобод работников и работодателей.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. На основании ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Действующее законодательство не содержит каких-либо норм, определяющих минимальный либо максимальный размер премии, подлежащей выплате работнику, что вытекает и из смысла ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой поощрение работников за добросовестный эффективный труд является исключительно правом работодателя, а не обязанностью.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 10.07.2012 истец Бугуев А.М. на основании трудового договора № 180, заключенного с АО «КУЛЗ», занимает должность <*****>.
Истец Бугуев А.М. с 11.03.2024 на основании трудового договора № 49, заключенного с АО «КУЛЗ», занимает должность <*****>.
Истец Башта И.В. с 12.07.2012 на основании трудового договора № 184, заключенного с АО «КУЛЗ», занимает должность <*****>.
Истец Галиев Р.Н. с 01.07.2024 на основании трудового договора № 153, заключенного с АО «КУЛЗ», занимает должность <*****>.
Истец Кадочников В.А. с 09.09.2022 на основании трудового договора № 81, заключенного с АО «КУЛЗ», занимает должность <*****>.
Истец Парамонов С.А. с 02.09.2024 на основании трудового договора № 212, заключенного с АО «КУЛЗ», занимает должность <*****>.
Истец Чуприянов М.Ю. с 16.12.2022 на основании трудового договора № 161, заключенного с АО «КУЛЗ», является работником предприятия, с 20.04.2023 занимает должность <*****> на основании дополнительного соглашения № 425 от 17.06.2024.
Истцам установлена повременно-премиальная система оплаты труда, которая состоит из двух частей: 1. тарифная часть (базовая) - оплата по тарифу производится в соответствии с установленной трудовым договором часовой тарифной ставкой по присвоенному разряду за фактически отработанное время на основании данных табеля учета рабочего времени; 2. премиальная часть - начисляется за выполнение установленных показателей и при соблюдении условий премирования, порядок расчета и начисления премий определяется положением о премировании.
Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
При рассмотрении дела судом установлено, что спорные правоотношения регулируются, в том числе, локальными нормативными актами ответчика АО «КУЛЗ».
02.09.2024 Приказом № 99осн генерального директора АО «КУЛЗ» введено в действие Положение о об оплате труда работников АО «КУЛЗ».
06.09.2024 Приказом № 100осн генерального директора АО «КУЛЗ» введено в действие «Положение о премировании рабочих АО «КУЛЗ» по результатам работы за месяц» с 01.09.2024 (далее Положение).
В соответствии с п. 3.2 Положения условиями начисления и выплаты работникам цеха 65 ежемесячной премии являются выполнение установленных показателей премирования согласно приложениям № № 3-24 к настоящему положению, в процентах, с учетом доплат за работу на вредных и (или) опасных условиях труда: на тариф (оклад) для работников, с установленной повременно-премиальной системой оплаты труда; на сдельные расценки - для работников с установленной сдельно-премиальной системой оплаты труда.
На основании п. 3.3, 3.4, 3.4 Положения размер премии определяется как сумма премии по каждому показателю, установленному для рабочих соответствующего цеха (отдела), согласно приложениям № № 3-24 к настоящему положению. Учет показателей премирования ведут ответственные лица структурных подразделений, указанные в графе 4 таблицы показателей премирования.
Разделом 4 Положения предусмотрен порядок выплаты премии работникам АО «КУЛЗ».
В соответствии с п. 4.1, 4.2 Положения до 15 числа месяца следующего за отчетным, руководитель структурных подразделений формирует свободную таблицу по показателя премирования (далее сводная таблица) по форме, приведенной в приложении №1 и предоставляют в отдел организации труда и заработной платы (далее - ООТиЗП). В случае не выполнения отдельными работниками показателей премирования выписки из сводной таблицы по работникам, не выполнившим показатели премирования, предоставляются в ООТиЗ вместе со сводными таблицами. Специалист ООТиЗ консолидирует данные по отклонениям в единую таблицу и передает в бухгалтерию для контроля начисления премии.
Согласно п. 4.3 Положения при невыполнении установленных показателей премирования руководитель структурного подразделения обязан ознакомить работника с фактическим размером премии и причиной снижения размера премии, путем оформления Уведомления (Приложение № 2). Уведомление оформляется в двух экземплярах, один остается в структурном подразделении, второй передается в ООТиЗ.
В соответствии с п. 4.4-4.6 Положения на основании решения балансовой комиссии (протокол балансовой комиссии) специалист ООТиЗ составляет проект приказа «О результатах работы за месяц». Начисление премии производится бухгалтерией ежемесячно на основании приказа «О результатах работы за месяц».
Приложением № 23 определенны показатели премирования рабочих литейного цеха № 65 с повременно-премиальной системой оплаты труда, согласно которого для профессии плавильщик металла и сплавов: 20 % -выполнение в срок сменных заданий, 45 % отсутствие претензий к качеству работ со стороны руководителей, ОТК и подразделений заказчиков, итого 65 %. Учет показателей премирования ведет для профессии плавильщик металла и сплавов мастер участка (л.д. 84 том №1).
22.09.2025 ОТК цеха № на операции выщелачивание, проведенной 11.09.2025, был установлен брак изделия барабан № плавка №, № плавка №.
Наличие выявленного брака подтверждено Технологическим паспортом № на отливку № плавка №; Технологическим паспортом № на отливку № плавка №, представленным в копиях в материалы дела (л.д. 186, 187 том № 1).
22.09.2025 оформлены акты о несоответствующей продукции/акт о браке № (л.д. 188,189 том №1).
23.09.2025 комиссией составлены акты № и № о том, что Бугуев А.М., Бугуев А.М., Чуприянов М.Ю., Башта И.В., Парамонов С.А., Кадочников В.А., Галиев Р.Н. отказались от подписания актов о браке №, №.
Вместе с тем, истец Чуприянов М.Ю. с 01.09.2025 по 30.09.2025 находился в ученическом и основном отпусках, что физически исключало возможность ознакомления данного работника с указанными документами.
Согласно представленным в материалы дела в копиях задания на производство № от 23.01.2025, Журнала записи работ плавильно-заливочного участка, 23.01.2025 истцами Бугуевым А.М., Баштой И.В., Галиевым Р.Н., Кадочниковым В.А., Парамоновым С.А. осуществлялось приготовление сплава МЛ 12 для заливки барабана №.
Согласно представленным в материалы дела в копиях задания на производство № от 01.08.2025, Журнала записи работ плавильно-заливочного участка, 01.08.2025 истцами Бугуевым А.М., Бугуевым А.М., Чуприяновым М.Ю. осуществлялось приготовление сплава <*****> для заливки изделия барабана №.
Управление несоответствующей продукцией в АО «КУЛЗ» осуществляется в соответствии с СТО 1.11-2022 «Система менеджмента качества. Действия по управлению несоответствующей продукцией, учет брака и потерь от брака в производстве» (далее СТО 1.11-2022).
В соответствии с п. 6.3 СТО 1.11-2022 для рассмотрения несоответствующей продукции в АО «КУЛЗ» в соответствии приказом № 4541 от 04.12.2024 утверждена постоянно действующая комиссия.
22.09.2025 комиссией по несоответствию выявлены отклонения: наличие на поверхности барабанов (пл. 227 № 209, пл. 38, № 38) включений. По количеству дефектов не соответствуют требованиям СТУ-13-11-86. Выводы комиссии: причиной брака явилось несоблюдение ТУ 25210.01127 «Плавка и разливка магниевого сплава МЛ 12», а именно: не соблюдено время отстаивания расплава в течение 50-60 мин., что послужило попаданию не растворенных частиц циркония в отливку, с дальнейшим образованием интерметаллидов циркония. А также некачественная подготовка изложниц, форм, ковшей, для приема расплавов» (л.д. 211 том №1).
27.10.2025 факт не выполнения показателей премирования рассмотрен Балансовой комиссией, оформлен протокол заседания № 9.
Вопреки доводам стороны истца, процент определения брака установлен работодателем верно, регламентирован представленной в материалы дела Методикой расчета выхода годного литых заготовок, утвержденной главным металлургом 28.01.2020, и введенной в действие приказом № 51 от 28.01.2020 (л.д. 163, 164 том № 2).
27.10.2025 Приказом № 4466 лс «О результатах работы АО «КУЛЗ» в сентябре 2025 года и 3 квартале 2025» на основании решения балансовой комиссии по оценке результатов деятельности организации за допущенный брак барабанов принято решение плавильщикам металла и сплавов плавильно-заливочного участка цеха № ФИО1., Баште И.В., Галиеву Р.Н., Парамонову С.А., Кадочникову В.А., Чуприянову М.Ю., Бугуеву А.М., Бугуеву А.М. премию за сентябрь 2025 года не начислять.
28.10.2025 сотрудниками АО «КУЛЗ» составлен акт, согласно которого от ознакомления с выпиской из протокола № 9 от 27.10.2025 заседания балансовой комиссии, с приказом № 4466 лс от 27.10.2025, с уведомлением о снижении размера премии истцы отказались (л.д. 117 том № 1).
Суд отмечает, что приказом № 164-осн от 06.11.2015 утверждена «Инструкция о порядке оформления наряда на сдельные работы и нормированного задания».
Согласно п.п. 3.1, 3.2.5 Инструкции работникам с повременной формой оплаты труда выдаются нормированные задания, когда задание выполняется группой работников, нормированное задание выдается нескольким работникам в одном документе. Выполнение производственного задания несколькими рабочими одинаковых или различных профессий, несущими общую ответственность за результаты работы, допустимо и применяется, когда выполнение единого задания требует одновременного участия нескольких рабочих.
Согласно задания на производство от 23.01.2025, Журнала записи работ плавильно-заливочного участка, для плавильщиков Башты И., Бугуева А.М., Парамонова С.А., Кадочникова В.А., ФИО2., Галиева Р.Н. было запланировано приготовление сплавов: МЛ 12 - 1 740 кг, АК7ч - 1 034 кг, МЛ5 562 - (560+2) кг, АЛ9М - 557 кг, итого: 3 893 кг.
Согласно задания на производство от 01.08.2025, Журнала записи работ плавильно-заливочного участка, для плавильщиков Бугуева А.М., Бугуева А.М., ФИО3, Чуприянова М.Ю., ФИО4. было запланировано приготовление сплава МЛ 12 - 1 744 кг, АК7ч - 1 035 кг, МЛ5 пч - 80 кг, МЛ5 - 725 (1 76 + 549) кг, итого: 3 584 кг.
Вместе с тем, в нарушение вышеназванной инструкции, Приказом № 4466 лс от 27.10.2025 премию за допущенный брак барабанов указано не начислять только плавильщикам металла и сплавов плавильно-заливочного участка цеха № 65 ФИО1., Баште И.В., Галиеву Р.Н., Парамонову С.А., Кадочникову В.А., Чуприянову М.Ю., Бугуеву А.М., Бугуеву А.М., однако плавильщикам металла и сплавов плавильно-заливочного участка цеха № 65 ФИО3., ФИО2., ФИО4., которые также принимали участие в выполнении производственного задания 23.01.2025, 01.08.2025, в оспариваемом приказе не указаны.
В судебном заседании был допрошен свидетель старший мастер плавильно-заливочного участка АО «КУЛЗ» ФИО5., который указал о том, что бракованные барабаны изготавливали в январе 2025 года Башта И.В. и Бугуев А.М., в августе 2025 года Бугуев А.М. и Бугуев А.М. Пояснил, что Кадочников и ФИО2, Курбатов и ФИО3 в процессе изготовления спорных барабанов участия не принимали. Процесс изготовления барабанов является трудоемким, в связи с чем причины образования брака могут быть различные. После выявления брака при разговоре с работниками, по его словам, было принято совместное решение об указании в документах о бракованной продукции виновными лицами большего количества сотрудников для уменьшения размера удержаний из заработной платы.
При решении работодателем АО «КУЛЗ» вопроса о премировании подход, при котором избирательно оценивается часть работников, противоречит ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и является недопустимым.
Истцы, оспаривания наличие брака в барабанах, ссылаются на соблюдение ими технологического процесса.
В соответствии с п. 9.14 СТО 1.11-2022 «СМК.Управление несоответствующей продукцией, учет брака и потерь от брака в производстве» перед отстаиванием производится технологическая проба расплава на излом и на спектральный анализ.
Протоколами № 8/3/85П от 23.01.2025, № 50/3/85П от 01.08.2025 подтверждено соответствие сплава.
Согласно Журнала состава шихты, и химсостава магниевого сплава (извещение № 50-13, приложение № 1 к ТИ 25210.01127) 23.01.2025, 01.08.2025 отражено соответствие сплава по химсоставу. В представленных суда дела Техпаспортах № 332 и 3794 (п. 3) также отражены соответствия шихты, структуры сплава в изломе, химсостав сплава.
Вместе с тем, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом был направлен запрос в ФГУП НИЦ «Курчатовский институт ВИАМ», согласно ответа на который установлено следующее.
Производство литиевых магниевых сплавов МЛ10, МЛ12, ВМЛ120 предусматривает введение циркония в избытке (в 1,5-2 раза). Низкое усвоение сплавом циркония может быть вызвано повышенным содержанием влаги или примесей в шихте. Для приготовления качественных магниевых сплавов необходимо применять шихтовые материалы высокой чистоты. Таким образом. При производстве литейных магниево-циркониевых сплавов МЛ10, МЛ12, ВМЛ120 возможно образование цирконидов и неравномерное их распределение на стадии кристаллизации отливок.
Избыточный цирконий должен быть удален из расплава отстаиваем и сливом металла в раздаточные емкости, а затем через магнезитовый фильтр при заливке отливок. Если это не делать, то в отливках могут появиться включения циркония – элементарного или его интерметаллических соединений (цирконидов). Таки образом, указанный процесс не является неизбежным явлением, предусмотренным технологией изготовления сплавов МЛ10, МЛ12, ВМЛ120.
Отстаивание расплава снижает, но не исключает в полном объеме образование цирконидов.
Полностью исключить образование цирконидов не представляется возможным. Действия рабочих должны заключаться в соблюдении технологических параметров, указанных в нормативной документации.
Принимая во внимание недоказанность ответчиком АО «КУЛЗ» факта невыполнения всеми истцами показателей премирования, неисполнения или ненадлежащего исполнения ими должностных обязанностей, суд приходит к выводу о том, что не начисление премии по результатам работы за сентябрь 2025 года являлось необоснованным и нарушило право работников на получение заработной платы в том объеме, как это установлено заключенными с ними трудовыми договорами и предусмотрено действующей у работодателя системой оплаты труда, в связи с чем, оспариваемый Приказ от 27.10.2025 № 4466 лс «О результатах работы АО «КУЛЗ» в сентябре 2025 года и 3 квартале 2025» нельзя признать законным.
Учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с АО «КУЛЗ» подлежит взысканию не выплаченная премиальная часть заработной платы за сентябрь 2025 года в пользу Бугуева А.М. 18 018 руб. 19 коп., Бугуева А.М. 19 980 руб. 07 коп., Башты И.В. 23 018 руб. 51 коп., Галиева Р.Н. 11 674 руб. 33 коп., Кадочникова В.А. 14 087 руб. 33 коп., Парамонова С.А. 23 386 руб. 81 коп., размер которой ответчиком по существу не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Расчет процентов в связи с несвоевременной выплатой задолженности по заработной плате, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих взысканию с АО «КУЛЗ» составляет за период с 17.10.2025 по 01.04.2026 в пользу Бугуева А.М. - 3222 руб. 26 коп., Бугуева А.М. - 3573 руб. 10 коп., Башты И.В.- 4116 руб. 48 коп., Галиева Р.Н.- 2087 руб. 76 коп., Кадочникова В.А.- 2519 руб. 28 коп., Парамонова С.А.- 4182 руб. 34 коп.
В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно аб. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Поскольку судом факт причинения Бугуеву А.М., Бугуеву А.М., Баште И.В., Галиеву Р.Н., Кадочникову В.А., Парамонову С.А., Чуприянову М.Ю. морального вреда установлен, истцам были причинены нравственные страдания в результате нарушения их трудовых прав, невозможности получить заработную плату в полном объеме, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истцов, необходимость обращения в суд за восстановлением нарушенного права, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет денежной компенсации морального вреда по 10 000 руб.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «КУЛЗ» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7896 руб. (4896+ 3000).
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш ИЛ:
Исковые требования Бугуева Алексея Михайловича (ОГРН №), Бугуева Андрея Михайловича (СНИЛС №), Башты Ильи Владимировича (СНИЛС №), Галиева Рустама Наиловича (СНИЛС №), Кадочникова Владислава Анатольевича (СНИЛС №), Парамонова Сергея Александровича (СНИЛС №), Чуприянова Максима Юрьевича (СНИЛС №) к Акционерному обществу «Каменск-Уральский литейный завод» (ОГРН №) о признании незаконным приказа, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным Приказ № 4466 лс «О результатах работы АО «КУЛЗ» в сентябре 2025 года и 3 квартале 2025» от 27.10.2025 в части не начисления премии Бугуеву А.М., Бугуеву А.М., Баште И.В., Галиеву Р.Н., Кадочникову В.А., Парамонову С.А.
Взыскать с Акционерного общества «Каменск-Уральский Литейный завод» в пользу Бугуева Алексея Михайловича задолженность по заработной плате в размере 18 018 руб. 19 коп. с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей, в счет процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 17.10.2025 по 01.04.2026 в сумме 3222 руб. 26 коп., с продолжением их начисления с 02.04.2026 по день фактического исполнения решения суда, с удержанием из этих сумм причитающихся к уплате обязательных платежей, в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 руб.
Взыскать с Акционерного общества «Каменск-Уральский Литейный завод» в пользу Бугуева Андрея Михайловича задолженность по заработной плате в размере 19 980 руб. 07 коп. с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей, в счет процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 17.10.2025 по 01.04.2026 в сумме 3573 руб. 10 коп., с продолжением их начисления с 02.04.2026 по день фактического исполнения решения суда, с удержанием из этих сумм причитающихся к уплате обязательных платежей, в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 руб.
Взыскать с Акционерного общества «Каменск-Уральский Литейный завод» в пользу Башты Ильи Владимировича задолженность по заработной плате в размере 23 018 руб. 51 коп. с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей, в счет процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 17.10.2025 по 01.04.2026 в сумме 4116 руб. 48 коп., с продолжением их начисления с 02.04.2026 по день фактического исполнения решения суда, с удержанием из этих сумм причитающихся к уплате обязательных платежей, в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 руб.
Взыскать с Акционерного общества «Каменск-Уральский Литейный завод» в пользу Галиева Рустама Наиловича задолженность по заработной плате в размере 11 674 руб. 33 коп. с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей, в счет процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 17.10.2025 по 01.04.2026 в сумме 2087 руб. 76 коп., с продолжением их начисления с 02.04.2026 по день фактического исполнения решения суда, с удержанием из этих сумм причитающихся к уплате обязательных платежей, в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 руб.
Взыскать с Акционерного обществ задолженность по заработной плате в пользу Кадочникова Владислава Анатольевича в размере 14 087 руб. 33 коп. с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей, в счет процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 17.10.2025 по 01.04.2026 в сумме 2519 руб. 28 коп., с продолжением их начисления с 02.04.2026 по день фактического исполнения решения суда, с удержанием из этих сумм причитающихся к уплате обязательных платежей, в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 руб.
Взыскать с Акционерного общества «Каменск-Уральский Литейный завод» в пользу Парамонова Сергея Александровича задолженность по заработной плате в размере 23 386 руб. 81 коп. с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей, в счет процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 17.10.2025 по 01.04.2026 в сумме 4182 руб. 34 коп., с продолжением их начисления с 02.04.2026 по день фактического исполнения решения суда, с удержанием из этих сумм причитающихся к уплате обязательных платежей, в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 руб.
Взыскать с Акционерного общества «Каменск-Уральский Литейный завод» в пользу Чуприянова Максима Юрьевича в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 руб.
Взыскать Акционерного общества «Каменск-Уральский Литейный завод» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7896 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.
Судья О.С.Третьякова
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026.