РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Васильевой И.В., при секретаре Ехаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2026 по иску Акционерного общества «ТБанк» к Агафонову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на транспортное средство, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Агафонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 196 439 рублей 05 копеек, из которых: 177 033 рубля 22 копейки- просроченный основной долг, 14 360 рублей 63 копейки- просроченные проценты, 5 045 рублей 20 копеек- пени на сумму не поступивших платежей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 893 рубля, обращении взыскания на предмет залога- автомобиль марки LADA, модель- Granta, тип Лифтбек, VIN №, год выпуска 2018, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 09.06.2021 Агафонов А.В. и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 09.06.2021 был заключен договор залога транспортного средства.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.
Между тем, ответчик ненадлежащим образом, исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.
Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что банк 12.12.2025 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет: 196 439 рублей 05 копеек, из которых: 177 033 рубля 22 копейки- просроченный основной долг, 14 360 рублей 63 копейки- просроченные проценты, 5 045 рублей 20 копеек- пени на сумму не поступивших платежей.
Представитель истца АО «ТБанк» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Агафонов А.В. в судебном заседании требования признал частично, пояснил, что задолженность по кредитному договору не оспаривает, в связи с нестабильным финансовым положением он допускал просрочку платежа, однако считает, что требования об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль удовлетворению не подлежат.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
09.06.2021 Агафонов А.В. и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 660 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 21,5 % годовых. Ежемесячные регулярные платежи в размере 21 600 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.
Согласно п. 10 индивидуальных условий, обязанность заемщика по представлению обеспечения исполнения обязательств по договору – залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора- штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50 % годового дохода заемщика, возможно наступления риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.
Заемщик ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности, о чем имеется подпись ответчика.
Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона.
Свои обязательства по предоставлению Агафонову А.В. денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Агафонов А.В. обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячно не позднее даты, указанной в кредитном договоре.
12.12.2025 АО «ТБанк» в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Ответа на данное требование не поступило. Денежных средств в погашении задолженности от ответчика также не поступало.
Как следует из представленных истцом выписки по счету, расчета суммы задолженности, ответчик Агафонов А.В. взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму ежемесячных платежей по указанному договору не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.
Общая задолженность ответчика перед банком составляет 196 439 рублей 05 копеек, из которых: 177 033 рубля 22 копейки- просроченный основной долг, 14 360 рублей 63 копейки- просроченные проценты, 5 045 рублей 20 копеек- пени на сумму не поступивших платежей.
Представленный расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, оснований не доверять ему у суда не имеется. Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика Агафонова А.В. суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика Мальцевой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 09.06.2021 в размере 196 439 рублей 05 копеек.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, и находящееся в залоге у АО «ТБанк» в соответствии с кредитном договором № № от 09.06.2021 - транспортное средство марки автомобиль марки LADA, модель- Granta, тип Лифтбек, VIN №, год выпуска 2018, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007, способ реализации-продажа с публичных торгов.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из ответа на запрос МО МВД России «Каменск-Уральский» от 13.01.2026 следует, что собственником автомобиля ЛАДА 219110 ГРАНТА, 2018 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак № является Агафонов А.В. с 17.06.2021 по настоящее время.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 334, 339, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая, что на момент разрешения спора, сумма неисполненного обязательства составила более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, установленной договором, просрочка имела место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, длилась на протяжении нескольких месяцев и длится в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.
В силу пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе, имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества), судом не установлено, поскольку сумма задолженности по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.
Таким образом, требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, и находящееся в залоге у АО «ТБанк» в соответствии с кредитном договором № № от 09.06.2021 - транспортное средство марки автомобиль марки LADA, модель- Granta, тип Лифтбек, VIN №, год выпуска 2018, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007, способ реализации-продажа с публичных торгов- подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26 893 рубля, что подтверждается платежным поручением № № 15.12.2025 в, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 893 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Акционерного общества «ТБанк» к Агафонову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на транспортное средство – удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) с Агафонова Александра Владимировича (паспорт №) задолженность по кредитному договору № № от 09.06.2021 в размере 196 439 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 893 рубля, всего 223 332 рубля 05 копеек.
Обратить взыскание на принадлежащее Агафонову Александру Владимировичу движимое имущество- транспортное средство- автомобиль марки LADA, модель- Granta, тип Лифтбек, VIN №, год выпуска 2018, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Суммы, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору № № от 09.06.2021, заключенному между Акционерным обществом «ТБанк» и Агафоновым Александром Владимировичем и расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Председательствующий И.В. Васильева