РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И., при секретаре Парыгиной Н.А., с участием представителя истца Муратова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова М.А. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Петрова М.А. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу.
Данную квартиру на основании ордера предоставили бабушке и дедушке истца, которые умерли. При жизни бабушка написала согласие на приватизацию указанной квартиры на имя истца. Истец обратилась к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, однако получила отказ, поскольку дедушке истца Руденко В.Г. и членам его семьи указанное жилое помещение было предоставлено на основании служебного ордера, соответственно, данное жилое помещение является служебным.
Полагая данный отказ незаконным, истец просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером № в порядке приватизации.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита».
Истец Петрова М.А. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя для участия в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца Муратова О.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик администрация городского округа «Город Чита» в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменное возражение на иск.
Третье лицо администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита» в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв на иск.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящейся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность.
Вышеуказанная норма закона предусматривает, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Согласно пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания приведенных правовых норм реализация уполномоченным органом права на исключение дома из специализированного жилищного фонда с отнесением его к жилищному фонду социального использования является основанием для применения к жилым помещениям правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено дедушке истца Руденко В.Г. на основании ордера на служебное жилое помещение № серии С от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи – жена Руденко Е.А., в связи с трудовыми отношениями с Читаэнерго (л.д. ).
Судом также установлено, что Руденко В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Супруга Руденко В.Г. – бабушка истца Руденко Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Отец истца – сын Руденко В.Г. Герасимов А.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Истец Петрова М.А. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой, а также копией поквартирной карточки (как указано в поквартирной карточке – внучка по заявлению) (л.д. ).
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность на основании Распоряжения Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Главы администрации г. Читы № от ДД.ММ.ГГГГ, значится в реестре муниципального имущества, государственная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено семье истца в 1990 году на основании ордера на служебное жилое помещение, которое принято в муниципальную собственность в 1994 году, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения ЖК РФ о договоре социального найма,
Следовательно, с Руденко В.Г. и членами его семьи должен был быть заключен договор социального найма на то же жилое помещение, которое ранее находилось у них в пользовании на основании ордера на служебное жилое помещение.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Согласно уведомлениям КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества у Петрова М.А. отсутствуют, правом бесплатной приватизации жилых помещений на территории г. Читы и Читинского района Забайкальского края истец не пользовалась (л.д. ).
Кроме истца иных лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, не значится (л.д. ).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец имеет основания оформить спорное жилое помещение в собственность.
В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд.
Поскольку в суде установлено, что истец ранее не участвовала в приватизации жилых помещений, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлением КГБУ «Забгеоинформцентр», суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Право собственности Петрова М.А. на жилое помещение подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Петрова М.А. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Петрова М.А. (паспорт № №) в порядке приватизации право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Право собственности Петрова М.А. на жилое помещение подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья А.И. Левина
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2026 года.