РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Каменск-Уральский
Свердловской области 08 апреля 2025 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С., при секретаре Томиловой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилеревской Зинфиры Галимжановны к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Гилеревская З.Г. обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование иска указано о том, что 15.09.2022 между истцом и МКУ «Управление МЖФ» заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передал нанимателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес> До заключения договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение истцу был выдан ордер. Квартира расположена в доме барачного типа. В этом же доме через стенку расположена квартира № которая находилась в аварийном состоянии и была заброшена. Истец обратилась к начальнику ЖУ с вопросом о возможности проведения ремонта в указанной квартире и объединении со своей квартирой, на что получила согласие. Истец произвела ремонтные работы в квартире № и объединила ее с квартирой №. Указывает, что на протяжении 30 лет проживает в объединенных квартирах № и №, открыто и добросовестно владеет и пользуется указанными жилыми помещениями, несет бремя их содержания. Просит суд признать за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, (далее по тексту - Квартира) в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании истец Гилеревская З.Г. требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором решение вопроса о признании за истцом права собственности на Квартиру в порядке приобретательной давности оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра) направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пункт 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения предполагает, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к своему имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 № 38-КГ16-12, от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
При этом, такое основание для возникновения права является самостоятельным и не требует заключения между титульным владельцем и давностным владельцем какой-либо распорядительной сделки.
Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Как следует из материалов дела, 15.09.2022 между истцом и МКУ «Управление МЖФ» заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передал нанимателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Как установлено в судебном заседании и никем не оспорено, что в 1995 году истец, с согласия начальника ЖУ, в доме № по <адрес> сделала ремонт в соседней квартире №, которая была заброшена и находилась в аварийном состоянии. На протяжении 30 лет истец проживает в объединенных квартирах № и № 7, несет бремя их содержания.
Согласно технического паспорта на дом № по <адрес>, площадь квартиры № составляет 17,8 кв.м. (10,7+7,1).
Согласно справке о начислениях и оплатах за поставку природного газа, выданной АО «ГАЗЭКС», задолженность за природный газ и техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования по состоянию на 31.03.2026 у истца отсутствует.
В соответствии со справкой, выданной АО «ЭнергосбыТ Плюс», задолженность по лицевому счету у Гилеревской З.Г. отсутствует.
Согласно справке, выданной ООО «Уральский ЦРО», по состоянию на 01.04.2026 задолженность за услуги холодное водоснабжение и водоотведение у истца отсутствует.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2., не доверять которым у суда оснований не имеется, указали о том, что истец проживает в Квартире уже более 30 лет, претензий к ней третьи лица не предъявляли.
Таким образом, факт длительности владения истцом Квартирой как своей собственной, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 30 года истцом Гилеревскаой З.Г., в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гилеревской Зинфиры Галимжановны к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Гилеревской Зинфирой Галимжановной (ИНН №) право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 17,8 кв.м.
Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.
Судья О.С. Третьякова
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2026.