Дело № 2-295/2026 УИД: 66RS0012-01-2025-001156-18 мотивированное решение составлено 08 апреля 2026 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 марта 2026 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Васильевой И.В., при секретаре Ехаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазмонтаж», Григорьеву Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазмонтаж», Григорьеву Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 10 937 400 рублей 35 копеек, в том числе 5 998 279 рублей основной долг, 1 863 941 рубль 94 копейки-проценты, 3 075 179 рублей 41 копейка-пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 90 281 рубль.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.07.2024 между ПАО «УБРиР» и ООО «Теплогазмонтаж» заключен кредитный договор № № с условиями и правилами кредитования. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит путем открытия кредитной линии лимитом в размере 7 000 000 рублей сроком окончательного погашения 12.07.2027. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 23,5% годовых, а с 02.09.2024 25,5 %. Заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитом 12 числа месяца. В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (частей кредита) и погашения процентов, заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 0,2 % от непогашенной суммы за каждый день просрочки. Всего выдано по кредитному договору 6 943 707 рублей.
12.07.2024 в обеспечение данного кредитного договора с Григорьевым Ю.Ю. заключен договор поручительства № №. Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 4350767, в том числе по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной, процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных, процентов за просроченную ссудную задолженность, пеней, штрафных неустоек, издержек по получению исполнения обязательств. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора платежи по кредиту и начислению процентов производились с нарушением условий договора. По состоянию на дату 27.02.2026 задолженность по кредитному договору составляет 10 937 400 рублей 35 копеек, в том числе 5 998 279 рублей основной долг, 1 863 941 рубль 94 копейки-проценты, 3 075 179 рублей 41 копейка-пени.
Представитель истца ПАО «УБРиР» Леонтьев М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики представитель ООО «Теплогазмонтаж», Григорьев Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика Григорьева Ю.Ю.- Исмурзинов А.Ж., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, истцом в материалы дела представлен некорректный период расчета задолженности. Истец основывает свои требования на расчете задолженности, который сформирован по состоянию на 17.04.2025. Однако, на дату рассмотрения дела по существу, данные сведения являются устаревшими и не отражают реального положения дела.
В период после 17.04.2025 основным заемщиком ООО «Теплогазмонтаж» осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность, в рамках которой производились платежи, которые должны были быть зачтены банком в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Банк не представил суду актуальную выписку по ссудному счету, скрывая факт частичного погашения долга, произошедшего в период с апреля 2025 по настоящее время.
Из материалов дела следует, что кредитный договор с ООО «Теплогазмонтаж» заключался на условиях процентной ставки 23,5 % годовых. Ответчик, подписывая договор поручительства, исходил из оценки своих финансовых рисков именно по этой ставке.
Однако, согласно расчету истца, с 02.09.2024 банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку до 25,5 % годовых, ссылаясь на условия кредитования на изменение ключевой ставки ЦБ РФ.
Вместе с тем, ответчик, как поручитель, не давал своего письменного согласия на увеличение объема его ответственности вследствие повышения процентной ставки.
Таким образом, расчет задолженности за период с 02.09.2024, произведенный по ставке 25,5 % является незаконным в отношении поручителя.
Истец начисляет пени в размере 0,2% за каждый день просрочки не только на сумму основного долга, но и на сумму невыплаченных процентов, что противоречит общеправовым принципам справедливости и соразмерности ответственности.
Заявленная истцом неустойка в размере 0,2 % в день составляет 73% годовых. Указанный размер неустойки является чрезмерным, карательным и явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Также просил учесть тяжелое финансовое положение поручителя. Объективные экономические причины просрочки. Нарушение обязательств ООО «Теплогазмонтаж» вызвано не умыслом уклониться от оплаты, а сложной экономической ситуацией в строительной сфере, разрывом логических цепочек и удорожанием материалов, что является общеизвестным фактом. Ставка 73 % годовых является ростовщической.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела, 12.07.2024 между ПАО «УБРиР» и ООО «Теплогазмонтаж» заключен кредитный договор № № с условиями и правилами кредитования.
В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит путем открытия кредитной линии лимитом в размере 7 000 000 рублей сроком окончательного погашения 12.07.2027.
В соответствии с п. 5 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 23,5% годовых, а с 02.09.2024 25,5 %. Заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитом 12 числа месяца.
Согласно п. 11 кредитного договора, обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются договором поручительства № № от 12.07.2024 поручитель Григорьев Ю.Ю.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (частей кредита) и погашения процентов, заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 0,2 % от непогашенной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
12.07.2024 в обеспечение данного кредитного договора с Григорьевым Ю.Ю. заключен договор поручительства № №
Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № №, в том числе по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной, процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных, процентов за просроченную ссудную задолженность, пеней, штрафных неустоек, издержек по получению исполнения обязательств.
Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п.1. ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Заемщиком в нарушение условий кредитного договора платежи по кредиту и начислению процентов производились с нарушением условий договора.
24.02.2025 Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита. Ответа на требование не поступило, и до настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на дату 03.03.2026 задолженность по кредитному договору составляет 10 937 400 рублей 35 копеек, в том числе 5 998 279 рублей основной долг, 1 863 941 рубль 94 копейки-проценты, 3 075 179 рублей 41 копейка-пени.
Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.
При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной ответчика указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.
Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что истец представляет некорректный расчет, ответчиком платежи, которые должны были быть зачтены банком в счет погашения задолженности по кредитному договору. Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела не представлено.
Судом также не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что банк в одностороннем порядке увеличил ставку по кредитному договору.
В соответствии с п. 5 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 23,5% годовых, а с 02.09.2024- 25,5 %.
Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности, о чем имеется подпись ответчика.
Доводы стороны ответчика о том, что истец начисляет пени в размере 0,2% за каждый день просрочки не только на сумму основного долга, но и на сумму невыплаченных процентов, находит несостоятельными.
Как следует, из п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (частей кредита) и погашения процентов, заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 0,2 % от непогашенной суммы за каждый день просрочки.
Представителем ответчика также заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Представленный истцом расчет неустойки (пени) соответствует условиям договора, при решении вопроса о её взыскании, суд, не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что размер неустойки утвержден обеими сторонами без разногласия (свобода договора) и является обычным для оборота, сумма требуемой истцом неустойки соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, соответствует характеру и продолжительности нарушения. При этом, суд отмечает, что стороной ответчика не представлено доказательств исключительности условий для ее снижения. Таким образом, оснований для уменьшения суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «УБРиР» о взыскании с ответчиков ООО «Теплогазмонтаж», Григорьева Ю.Ю. суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № № от 12.07.2024 в размере 10 937 400 рублей 35 копеек, в том числе 5 998 279 рублей основной долг, 1 863 941 рубль 94 копейки-проценты, 3 075 179 рублей 41 копейка-пени.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 90 281 рубль, которые подтверждаются платежным поручением № 19200 от 24.04.2025, № 11001 от 02.03.2026 на сумму 19 612 рублей.
Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца ПАО «УБРиР», составляет:
солидарно с ООО «Теплогазмонтаж», Григорьева Ю.Ю. задолженность по кредитному договору № № от 12.07.2024 в размере 10 937 400 рублей 35 копеек, в том числе 5 998 279 рублей основной долг, 1 863 941 рубль 94 копейки-проценты, 3 075 179 рублей 41 копейка-пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 281 рубль.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазмонтаж», Григорьеву Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Теплогазмонтаж» (ИНН 6612023213), Григорьева Юрия Юрьевича (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 12.07.2024 в размере 10 937 400 рублей 35 копеек, в том числе 5 998 279 рублей основной долг, 1 863 941 рубль 94 копейки-проценты, 3 075 179 рублей 41 копейка-пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 281 рубль.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Председательствующий И.В. Васильева