РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» сентября 2025 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Ю., при помощнике судьи Даурцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сулейманова Эхтирама Вагиф-Оглы к Призывной комиссии Каменск – Уральского городского округа о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Сулейманов Э.В.-О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Каменск – Уральского городского округа о признании бездействия незаконным (л.д. 11-19).
В обоснование иска указано, что Сулейманов Э.В.-О. с * состоит на учете в военном комиссариате г. Каменска – Уральского и Каменского района. Решением Призывной комиссии Каменск – Уральского городского округа от * № * Сулейманов Э.В.-О. признан годным к военной службе. 10.11.2025 административный истец обратился в призывную комиссию с заявлением о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу по основанию, указанному в пп. «б» п. 1ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». До настоящего времени данное заявление не рассмотрено надлежавшим образом, 26.05.2026 снова направлено заявление о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.
К заявлениям от 10.11.2025 и от 26.05.2026 приложены документы, подтверждающие факт осуществления Сулеймановым Э.В.-О. ухода за матерью, которая является инвалидом. Призывной комиссией 11.11.2025данные документы не исследованы.
Административный истец просит суд признать бездействие Призывной комиссии Каменск – Уральского городского округа, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления Сулейманова Э.В.-О. о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на основании пп. «б» п. 1ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», незаконным; отменить решение Призывной комиссии Каменск – Уральского городского округа от * № * о признании Сулейманова Э.В.-О. годным к военной службе и вынести новое решение, которым предоставить Сулейманову Э.В.-О. отсрочку от призыва на военную службу на основании пп. «б» п. 1ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д. 11-19).
Определением суда от 19.06.2026 административному истцу Сулейманову Э.В.-О. отказано в принятии административного искового заявления в части требований об отмене решения призывной комиссий, поскольку это являлось предметом рассмотрения в рамках другого административного дела № * по иску Сулейманова Э.В.-О., решением по которому в удовлетворении административных исковых требований Сулейманова Э.В.-О. было отказано (л.д. 7).
Административный истец Сулейманов Э.В.-О., представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания.
От представителя административного ответчика - Призывной комиссии Каменск – Уральского городского округа поступили возражения на административное исковое заявление Сулейманова Э.В.-О., в которых указано, что административный истец 10.11.2025 обратился в призывную комиссию с заявлением о предоставлении отсрочки от призыве на военную службу по пп. «б» » п. 1ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которое было рассмотрено призывной комиссией 11.11.2025 в присутствии Сулейманова Э.В.-О. Представленные Сулеймановым Э.В.-О. документы были исследованы и рассмотрены призывной комиссией, что истец подтвердил в Красногорском районном суде г. Каменска – Уральского при рассмотрении другого дела, приобщены к личному делу призывника. Представленные Сулеймановым Э.В.-О. документы не является основанием для предоставления отсрочки от призыва на венную службу по пп. «б» » п. 1ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д. 96-100).
Письменные возражения представителя заинтересованного лица - Военного комиссариата Свердловской области содержат аналогичные доводы относительно заявленных исковых требований (л.д. 88-92).
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Решение о признании действия (бездействия) незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.
Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Для признания решения, действий (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд (административного истца).
В ст. 59 Конституции РФ закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53 -ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии с Федеральным законом и Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации; осуществляет призыв призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании. Полномочия по принятию решения в отношении призывника о годности к военной службе, призыве, освобождении и предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу предоставлены призывной комиссии.
В соответствии с п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете, и не пребывающие в запасе.
Из содержания пункта 2 вышеуказанной статьи следует, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан РФ.
В соответствии с п. 15 Положения о призыве на военную службу граждан РФ решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.
В п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан РФ указано, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Согласно п. 19 Положения о призыве на военную службу граждан РФ призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
На основании ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Основания отсрочки от призыва гражданина военную службу предусмотрены ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).
Как установлено п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Суд исходит из того, что призывник (административный истец), заявляющий о наличии права на отсрочку от призыва на военную службу по указанному основанию, обязан был в период призыва его для прохождения военной службы предоставить в распоряжение призывной комиссии для рассмотрения по существу документы в соответствии с пп. «б» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подтверждающие наличие всех условий, предусмотренных названной нормой, в том числе, заключение федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства заявителя, призываемого на военную службу, о том, что лица, в отношении которых, как заявляет истец, он осуществляет уход, нуждаются по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).
Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец Сулейманов Э.В.-О. состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе (призывник) с * в военном комиссариате г. Каменск – Уральского и Каменского района Свердловской области.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела изучены материалы административного дела № * по административному иску Сулейманова Э.В.-О. к Призывной комиссии Каменск – Уральского городского округа об оспаривании действий.
Установлено, что в рамках административного дела № * Сулеймановым Э.В.-О. также оспаривались действия призывной комиссии в части отказа в предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу на основании пп. «б» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с осуществлением постоянного ухода за матерью <данные изъяты>, являющейся инвалидом 2 группы, и нерассмотрении на заседании призывной комиссии в ноябре 2025 г. документов, подтверждающих основания для предоставления отсрочки.
Из протоколов судебных заседаний по делу № * следует, что Сулейманов Э.В.-О. подтвердил, что представленные им в призывную комиссию документы были рассмотрены в его присутствии, при изучении личного дела призывника, запрошенного судом, установлено, что представленные Сулеймановым Э.В.-О. приобщены к его личному делу.
Решением Красногорского районного суда г. Каменка – Уральского от 26.12.2025 по делу № * в удовлетворении исковых требований Сулейманова Э.В.-О. отказано, апелляционным определением Свердловского областного суда от 14.04.2026 решение Красногорского районного суда г. Каменка – Уральского от 26.12.2025 оставлено без изменения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что повторное обращение истца Сулейманова Э.В.-О. в суд с требованиями о признании незаконным бездействия призывной комиссии, являющимися предметом судебного разбирательства в другом деле, по которому судом принято решение, вступившее законную силу, указывает на злоупотреблением административным истцом своим правом.
В ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суду в материалы дела не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца в части нерассмотрения, по его мнению, призывной комиссией заявления административного истца о представлении отсрочки от призыва на военную службу от 26.05.2026, с учётом того, что административный истец не лишен права обращения в призывную комиссию с заявлением о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
Так, материалы дела содержат сведения о том, что 02.09.2026 Сулейманов Э.В.-О. снова обратился в призывную комиссию с заявлением о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу с приложением подтверждающих документов (л.д. 114, 115-124), рассмотрение данного заявления запланировано призывной комиссией на 24.09.2026 (л.д. 112), о чем Сулейманов Э.В.-О. уведомлен (л.д. 126).
С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Сулейманова Эхтирама Вагиф-Оглы к Призывной комиссии Каменск – Уральского городского округа о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Решение суда в окончательной форме принято 23.09.2026.
Судья Е.Ю. Новоселова