РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» сентября 2026 года г. Каменск – Уральский
Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Ю., при помощнике судьи Даурцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Матвиенко Оксаны Игоревны к судебному приставу – исполнителю Красногорского районного отделения судебных приставов по г. Каменску – Уральскому ГУФССП России по Свердловской области Рязановой Алесе Юрьевне, к Красногорскому районному отделению судебных приставов по г. Каменску – Уральскому ГУФССП России по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Матвиенко О.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Красногорского районного отделения судебных приставов по г. Каменску – Уральскому ГУФССП России по Свердловской области Рязановой Алесе Юрьевне, к Красногорскому районному отделению судебных приставов по г. Каменску – Уральскому ГУФССП России по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности совершить действия (л.д. 6-7).
В обоснование административного иска указано, что Красногорским районным судом г. Каменка – Уральского удовлетворены исковые требования Матвиенко О.И. к Щелконогову А.А., выданы исполнительные листа о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. Судебным приставом – исполнителем возбуждены исполнительные производства № * от * и № * от *. На заложенное имущество постановлением судебного пристава – исполнителя от 06.05.2026 наложен арест. С момента ареста имущество прошло более двух месяцев, имущество на публичные торги не передано. Бездействие судебного пристава – исполнителя по непередаче заложенного имущества на торги нарушает права административного истца.
Административный ситец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Красногорского районного отделения судебных приставов по г. Каменску – Уральскому ГУФССП России по Свердловской области Рязановой О.Ю., выразившее в неисполнении п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по передаче заложенного имущества на публичные торги в течение 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Рязанову А.Ю. совершить необходимые действия для передачи имущества должника на публичные торги (л.д. 6-7).
В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в административном иске (л.д. 7).
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Красногорского районного отделения судебных приставов по г. Каменску – Уральскому ГУФССП России по Свердловской области Рязанова А.Ю., представители Красногорского районного отделения судебных приставов по г. Каменску – Уральскому ГУФССП России по Свердловской области, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Щелконогов А.А. в судебное заседание также не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Решение о признании действия (бездействия) незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.
Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Для признания решения, действий (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд (административного истца).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ч. 1 ст. 5 которого закреплено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с положениями ст. ст. 12-13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», сотрудник органов принудительного исполнения должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
По смыслу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с указанным Федеральным законом входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов обязан принять меры, направленные на своевременное исполнение исполнительных документов.
Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Данный срок не является пресекательным. Это означает, что истечение установленного срока не влечет автоматического прекращения (окончания) исполнительного производства.
Вместе с тем, наличие установленного ч. 1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока означает, что в течение этого срока пристав-исполнитель обязан, по крайней мере, совершить все предусмотренные законом действия по установлению имущественного положения должника, а также принять обеспечительные меры по исполнения должником требований имущественного характера, в частности, наложить арест, установить запреты на совершение регистрационных действий и т.д.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Законом об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).
В ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении Красногорского районного отделения судебных приставов по г. Каменску – Уральскому ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № *, возбужденное * в отношении должника Щелконогова А.А. в пользу взыскателя Матвиенко О.И., с предметом исполнения – взыскание задолженности по договору займа от * № * (л.д. 44-45).
Также в отношении должника Щелконогова А.А., в пользу взыскателя Матвиенко О.И. * также возбуждено исполнительное производство № *, возбуждённое * на основании исполнительного листа, выданного Красногорским районным судом г. Каменска – Уральского 24.04.2026 по делу № *, с предметом исполнения – обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером *, расположенную по адресу: *, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в суме 2 200 000,00 руб., (л.д. 39-40).
Судебным приставом – исполнителем 06.05.2026 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 47-48), постановлениями судебного пристава – исполнителя Рязановой А.Ю. от 06.05.2026 в отношении указанного выше недвижимого имущества наложен арест (л.д. 18, 41), объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений (л.д. 42).
В материалы дела представлена заявка от 05.08.2026 на торги арестованного имущества (58).
Согласно уведомлению № * –залог о готовности к реализации арестованного имущества от 31.08.2026 ГУФССП России по Свердловской области Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области поручена реализация жилого помещения, расположенного по адресу: *, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером *, стоимостью 2 200 000,00 руб. (л.д. 59).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в двухмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, составлен акт о наложении ареста, вынесены постановления о наложении ареста на заложенное имущество, установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества.
Также из представленных суду документов следует, что судебным приставом- исполнителем арестованное имущество передано на реализацию путем продажи на публичных торгах, организатором которых является Территориальное управление Росимущества в Свердловской области.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Матвиенко Оксаны Игоревны к судебному приставу – исполнителю Красногорского районного отделения судебных приставов по г. Каменску – Уральскому ГУФССП России по Свердловской области Рязановой Алесе Юрьевне, к Красногорскому районному отделению судебных приставов по г. Каменску – Уральскому ГУФССП России по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности совершить действия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Решение суда в окончательной форме принято 05.10.2026.
Судья Е.Ю. Новоселова