ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года город Каменск-Уральский
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильевой И.В., при помощнике судьи Воробьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» к Корневу Данилу Михайловичу о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Корневу Д.М. о взыскании стоимости текущего (восстановительного) ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 85 388 рублей 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленного иска указано, что постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 29.09.2011 № 1156 МКУ «Управление МЖФ» наделено полномочиями наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда.
На балансе муниципальной имущественной казны Каменск-Уральского городского округа находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Данное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду.
На основании договора найма жилого помещения в общежитии № 401 от 08.12.2021 нанимателем спорного жилого помещения являлся ответчик Корнев Д.М. Указанный договор заключен с ответчиком на основании постановления Администрации г. Каменска-Уральского № 875 от 12.11.2021, согласно которому спорное жилое помещение предоставлено ответчику как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Приказом МКУ «Управление МЖФ» № 20-о от 24.01.2025 договор найма спорного жилого помещения расторгнут на основании заявления от 24.01.2025 ( в связи с получением жилого помещения). Ответчик снят с регистрационного учета 14.08.2025.
В период пользования жилым помещением Корневым Д.М. был произведен демонтаж потолочной плитки и обоев в комнате, однако покрытие потолка и стен не восстановлено, мебель и мусор не вывезены.
В ходе комиссионного обследования 16.09.2025 установлено: жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, требуется проведение текущего ремонта, вывоз мебель и мусора.
23.09.2025 Корневу Д.М. посредством почты направлено требование о возмещении стоимости текущего ремонта спорного помещения в сумме 82 616 рублей 24 копейки в срок до 13.10.2025. Однако в адрес МКУ «Управление МЖФ» в указанный срок денежные средства не поступили, ответчик для дачи пояснений не обращался.
Таким образом, ответчик при освобождении сдал жилое помещение в ненадлежащем состоянии, не произвел текущий ремонт, не оплатил стоимость непроизведенного текущего ремонта, в результате чего МКУ «Управление МЖФ» вынуждено понести убытки.
Стоимость работ по ремонту, согласно сметы составляет 85 388 рублей 65 копеек.
Представитель истца МКУ «Управление МЖФ» Демишкевич Ю.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Корнев Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, мотивированных возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направил.
Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчику Корневу Д.М. извещение, которое доставлено как по месту регистрации, однако, как следует из материалов дела ответчиком не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд учитывает, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика за получением судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.
С согласия стороны истца, с учетом положений ч. 1 ст. 233, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности
На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
08.12.2021 между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» и Корневым Д.М. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № 401, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты общей площадью 12,1 кв.м., расположенное по адресу: бул. Парижской Коммуны, д. 39 секция 8 комн. 2.
В соответствии с п.п. 11 п. 6 договора, наниматель обязан при освобождении жилого помещения сдать его в течение 3 дней наймодателю в надлежащем состоянии, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения.
Приказом МКУ «Управление МЖФ» № 20-о от 24.01.2025 договор найма спорного жилого помещения расторгнут на основании заявления от 24.01.2025 ( в связи с получением жилого помещения). Ответчик снят с регистрационного учета 14.08.2025.
В период пользования жилым помещением Корневым Д.М. был произведен демонтаж потолочной плитки и обоев в комнате, однако покрытие потолка и стен не восстановлено, мебель и мусор не вывезены.
В ходе комиссионного обследования 16.09.2025 установлено: жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, требуется проведение текущего ремонта, вывоз мебель и мусора.
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненной личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
23.09.2025 Корневу Д.М. посредством почты направлено требование о возмещении стоимости текущего ремонта спорного помещения в сумме 82 616 рублей 24 копейки в срок до 13.10.2025. Однако в адрес МКУ «Управление МЖФ» в указанный срок денежные средства не поступили, ответчик для дачи пояснений не обращался.
Таким образом, ответчик при освобождении сдал жилое помещение в ненадлежащем состоянии, не произвел текущий ремонт, не оплатил стоимость непроизведенного текущего ремонта, в результате чего МКУ «Управление МЖФ» вынуждено понести убытки.
Стоимость работ по ремонту жилого помещения, согласно сметы составляет 85 388 рублей 65 копеек.
Стоимость ремонта жилого помещения сторона ответчика оспаривает, при этом иного размера причиненного истцу материального ущерба его имуществу не представлено.
Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, поэтому суд не находит оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба истцу,
На основании изложенного, исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» к Корневу Данилу Михайловичу о взыскании убытков в размере 85 388 рублей 65 копеек подлежат удовлетворению.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми.
Расходы истца МКУ «УМЖФ» по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № 738 от 10.12.2025 на сумму 4 000 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» к Корневу Данилу Михайловичу о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» с Корнева Данилы Михайловича (паспорт №) убытки в размере 85 388 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Васильева