РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года г. Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., с участием помощника прокурора Кряжевских К.А., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барышева Павла Васильевича к открытому акционерному обществу Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Барышев П.В. обратился с иском с учетом уточнения к ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Каменского районного народного суда Свердловской области от 26.12.1974 в отношении Белова Ю.М. установлены следующие обстоятельства: 11.09.1974 подсудимый совершил наезд на человека автомашиной. Колонна автомашин автобазы № 3 «Главспецкурганстроя» 11.09.1974 возвращалась с уборки урожая из Катайского района Курганской области в г. Свердловск. В связи с неисправностью мотора машина водителя ФИО14 буксировалась на жесткой сцепке за машиной водителя ФИО6 Не доезжая до моста через речку в д. Часовая Каменского района на повороте, не разобравшись в маневре ведомой машины ФИО14 резко повернул машину вправо, выехал на обочину дороги, сбил несколько придорожных столбиков и одним из столбиков был сбит Барышев П.В. От удара Барышев получил травму <*****>. Эта травма признана тяжким телесным повреждением. Водитель Белов Ю.М. был признан виновным по ч. 1 ст. 114 УК РСФСР и ему назначено наказание в виде одного года исправительных работ. Автобаза № 3 Свердловского производственного траста «Свердловскстройтранс» выплачивала Барышеву П.В. пенсию по инвалидности за виновные действия своего работника Белова Ю.М. Данные обстоятельства следуют из справки от 23.06.1982.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 24924 руб. 80 коп., начиная с 01.01.2026 бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с 01.04.2023 по 31.12.2025 в размере 594643 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 5000000 руб.
Истец Барышев П.В., представитель истца Майорова Ю.А. в судебном заседании требования иска с учетом уточнения поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях, указали, что в результате травмирования истец был отнесен к категории «инвалид», ему установлена № группа инвалидности бессрочно. Последний раз группа инвалидности устанавливалась истцу в 2010 г. До получения травмы истец работал по профессии тракторист-водитель, с учетом ампутации <*****> он значительно утратил трудоспособность. В связи с имеющимися последствиями травмы, полученной 11.09.1974 стойкая утрата общей трудоспособности у истца в период с сентября 1974 г. до настоящего времени составила 80%. Причиненный истцу 11.09.1974 вред остался невозмещенным. Причинение вреда в виде <*****> само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие потерпевшего, учитывая обстоятельства травмирования, исходя из требований законодательства и принципов разумности и справедливости, следует вывод о наличии оснований для компенсации морального вреда. Ранее работодатель выплачивал истцу пенсию, с 1982 г. выплаты прекратились.
Представитель ответчика Белоус В.Ф., в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, заявление о применении срока исковой давности, согласно которых просил отказать в иске в полном объеме.
Третье лицо Белов Д.Ю., будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав объяснения истца и его представителя, заключение помощника прокурора Кряжевских К.А., полагавшего заявленный иск подлежащим удовлетворению в части требований о возмещении вреда здоровью, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статей 1085 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью имело место до 1 марта 1996 г., но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался не возмещенным.
Аналогичные разъяснения изложены и в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина».
Согласно статье 444 Гражданского кодекса РСФСР вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный организации, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 459 Гражданского кодекса РСФСР в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т.п.).
В силу статьи 454 Гражданского кодекса РСФСР организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статьей 466 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено, что потерпевший, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от организации или гражданина, ответственных за причинение ему увечья или другого повреждения его здоровья, соответственного увеличения возмещения, если его трудоспособность в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения, или если уменьшен размер пенсии, получаемой им в порядке государственного социального страхования.
Согласно статье 468 Гражданского кодекса РСФСР возмещение вреда, связанного с уменьшением трудоспособности потерпевшего, а также вреда, связанного со смертью, производится ежемесячными платежами.
По правилам ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ч. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Каменского районного народного суда Свердловской области Белов Ю.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РСФСР.
Приговором суда установлено, что 11.09.1974 Белов совершил наезд на человека при следующих обстоятельствах: Колонна автомашин автобазы № 3 «Главспецкурганстроя» 11.09.1974 возвращалась с уборки урожая из Катайского района Курганской области в г. Свердловск. В связи с неисправностью мотора машина водителя Белова буксировалась на жесткой сцепке за машиной водителя ФИО6 Не доезжая до моста через речку в д. Часовая Каменского района на повороте, не разобравшись в маневре ведомой машины Белов резко повернул машину вправо, выехал на обочину дороги, сбил несколько придорожных столбиков и одним из столбиков был сбит Барышев П.А. От удара Барышев получил травму ноги, которая <*****>. Эта травма признана тяжким телесным повреждением.
Свердловский производственный трест «Свердловскстройтранс» создан в 1965 г. в составе «Главсредуралстроя» Министерства строительства РСФСР.
В дальнейшем трест «Свердловскстройтранс» был преобразован в Свердловское производственное объединение автотранспорта «Свердловскстройтранс» г. Екатеринбург (приказ Министерства строительства в районах Урала и Западной Сибири от 28.09.1987 №), которое 30.12.1992 преобразовано в АООТ ПТК «Свердловскстройтранс» (решение Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от 30.12.1992 №).
30.04.1993 утвержден и зарегистрирован план приватизации Свердловского производственного объединения автотранспорта «Свердловскстройтранс» (код регистрации №) на основании которого имущество было передано АООТ ПТК «Свердловскстройтранс».
Впоследствии АООТ ПТК «Свердловскстройтранс» было приведено в соответствие с нормами законодательства и в 2000 г. зарегистрировано как ОАО Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс».
По сведениям ОАО ПТК «Свердловскстройтранс», Белов Ю.М. уволен с должности водителя автоколонны № 1 «Главсредуралстрой» в связи с переездом в другую местность.
15.03.2003 Белов Ю.М. умер (запись акта о смерти № от 21.03.2003).
Белов Д.Ю. приходится сыном Белову Ю.М. (запись акта о рождении № от (дата)).
Согласно представленным в материалы дела медицинским документам (справка № от 04.07.1977, индивидуальная программа реабилитации инвалида к акту освидетельствования № от 09.08.2010, осмотр врача травматолога-ортопеда от 02.10.2025) Бырышеву П.А. установлена № группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, диагноз последствия бытовой травмы от 11.09.1974. <*****>. Умеренные нарушения статодинамической функции.
Решением Каменского районного суда от 03.04.1975 с автобазы № 3 треста «Свердловскстрой» в пользу Барышева П.В. взыскан ущерб, причинённый увечьем с 01.04.1975 до выздоровления по 44 руб. 25 ежемесячно. После выздоровления до 01.02.1976 по 26 руб. 40 коп. ежемесячно. Как следует из указанного решения суда, по заключению экспертизы профессиональная трудоспособность Барышева П.В. утрачена на 80%.
По сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области Барышев П.В. является получателем страховой пенсии по старости с 25.09.2016 бессрочно.
Истцом заявлены требования о взыскании ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью за период с 01.04.2023 по 31.12.2025 в размере 594643 руб. 44 коп., начиная с 01.01.2026 в размере 24924 руб. 80 коп. бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.
В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, производится ежемесячными платежами (пункт 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 N 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» в Свердловской области утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, в размере - 1,15.
В соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», Постановлением Правительства Свердловской области от 30.10.2025 № 581-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2026 год» установлена величина прожиточного минимума в Свердловской области на 2026 год для трудоспособного населения - 20438 рублей в месяц.
Таким образом, сумма возмещения вреда с учетом установленных процентов утраты общей трудоспособности (80%) составит 18802 руб. 96 коп., исходя из расчета: 20438 руб.*1,15*80 %.
Истцу подлежит выплате ежемесячно 18802 руб. 96 коп. начиная с 01.01.2026 бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Размер возмещения вреда за период с 01.04.2023 по 31.12.2025 составит 620497 руб. 68 коп. (18802 руб. 96 коп.*33 мес.).
С учетом заявленных требований, истцу подлежит выплате возмещение вреда здоровью за период с 01.04.2023 по 31.12.2025 в размере 594643 руб. 44 коп.
Барышевым П.В. заявлены требования о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью за прошлое время за период с 01.04.2023 по 31.12.2025, и на будущее время с 01.01.2026, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 78 ГК РСФСР и действующим законодательством, в связи с чем доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельными.
Кроме того, Барышевым П.В. заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 5000000 руб.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Впервые на территории Российской Федерации закон, предусматривающий возможность возмещения морального вреда, причиненного неправомерными виновными действиями причинителя вреда, присуждением в его возмещение денежной компенсации, принят 31 мая 1991 г.
Статьей 131 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 г. установлено, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно статье 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Кодекса, регулирующая и устанавливающая возможность компенсации морального вреда, применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 18 января 2005 г. № 7-О и от 22 апреля 2014 г. № 858-О), общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).
Моральный вред подлежит компенсации, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие (абзац 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Аналогичные разъяснения были изложены и в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Таким образом, действующий правопорядок устанавливает, что, если действия, в результате которых гражданину был причинен моральный вред, совершены до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которого урегулированы основания и порядок возмещения морального вреда, применению подлежат нормы законодательства, действовавшего на момент причинения такого вреда.
На момент причинения вреда здоровью истца действовал Гражданский кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 г.
Статьей 459 Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 г., было предусмотрено, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т.п.). Компенсация морального вреда не была предусмотрена.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда, поскольку вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.09.1972, с которым истец связывает причинение морального вреда был причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право на получение спорной компенсации, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начавшиеся до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, продолжаются после введения этого закона в действие.
Согласно требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в сумме 16892 руб. 87 коп., от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд с рассматриваемым иском.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Барышева Павла Васильевича (ИНН №) к открытому акционерному обществу Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» (ИНН 6659008764) о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» в пользу Барышева Павла Васильевича возмещение вреда здоровью в размере 18802 руб. 96 коп. ежемесячно, начиная с 01.01.2026 бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Взыскать с открытого акционерного общества Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» в пользу Барышева Павла Васильевича возмещение вреда здоровью за период с 01.04.2023 по 31.12.2025 в размере 594643 руб. 44 коп.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 16892 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья: <*****>. Я.Ю. Долговых
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2026.