РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 марта 2026 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Васильевой И.В., с участием истца Сычева В.В., при секретаре Ехаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева Виктора Васильевича к Истомину Владимиру Васильевичу об освобождении имущества от ареста, установил:
Сычев В.В. обратился в суд с иском к Истомину В.В. об освобождении имущества- транспортного средства Ауди Q7, 2008 года выпуска, регистрационный номер № от ареста, установленного судебными приставами-исполнителями Каменского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительных производств № от 28.10.2025 и № от 04.09.2025.
В обоснование иска указано, что истец приобрел у ответчика автомобиль Ауди Q7, 2008 года выпуска, регистрационный номер № по договору купли-продажи. Автомобиль находился в аварийном состоянии. Приобретение указанного автотранспортного средства подтверждается договором купли-продажи от 28.06.2025, а также распиской к договору и записью в паспорте транспортного средства.
Поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок не представилось возможным, поскольку приобретенный в собственность автомобиль был не на ходу, а для совершения регистрационных действий в МРЭО ГИБДД необходимо предоставить автомобиль на осмотр.
После ремонта автомобиля истец обратился в ГИБДД для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, однако в постановке на учет истцу было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий указанного автомобиля.
В последующем истцу стало известно, что судебными приставами-исполнителями Каменского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Яппаровой Т.Р. и Ивановой Е.Ю. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительных производств: № от 28.10.2025 и № от 04.09.2025.
Также указывает, что обстоятельства подтверждаются чеками в том числе о приобретении расходных материалов к данному транспортному средству.
Истец Сычев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что приобрел у ответчика автомобиль Ауди Q7, 2008 года выпуска, регистрационный номер № по договору купли-продажи на собственные наличные денежные средства. Автомобиль приобретал со своим знакомым, объявление о продаже автомобиля нашел на «Авито». Автомобиль находился в аварийном состоянии, поэтому чтобы его забрать он вызывал эвакуатор. Поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок не смог, поскольку приобретенный в собственность автомобиль был не на ходу, а для совершения регистрационных действий в МРЭО ГИБДД необходимо предоставить автомобиль на осмотр. Чтобы отремонтировать автомобиль он приобретал запчасти. В настоящее время автомобиль частично отремонтирован. Однако оформить право собственности на автомобиль он не смог, в связи с вынесенными судебными приставами ограничениями.
Ответчик Истомин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представил, о причинах не явки суду не сообщил.
Третьи лица судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Колесникова И.В., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Иванова Е.Ю., Отдел судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представили, о причинах не явки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статей 8.1, 131, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, которое имело собственника, возникает у приобретателя такого имущества с момента государственной регистрации его права.
По смыслу пункта 37 части 1, части 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" наличие у регистрирующего органа сведений о наложении ареста на недвижимое имущество, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации права, является препятствием для осуществления регистрационных действий до поступления в регистрирующий орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания, на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель, привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствует закону.
Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.
Судом установлено, что 28.06.2025 между Истоминым В.В. и Сычевым В.В.. был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль Ауди Q7, 2008 года выпуска, регистрационный номер № за 360 000 рублей.
В соответствии с п. 3 договора, за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 360 000 рублей получил полностью.
Из акта приема-передачи автомобиля от 28.06.2025 следует, что Истомин В.В. передал Сычеву В.В. технически не исправный автомобиль (требуется капитальный ремонт ДВС) марки Ауди Q7, 2008 года выпуска.
Согласно расписке в получении денежных средств от 28.06.2025 Истомин В.В. получил от Сычева В.В. денежные средства в размере 360 000 рублей.
Из акта № 1674 от 01.12.2025 ИП Яшина С.А. следует, что 28.06.2025 были оказаны слуги автоэвакуатора автомобиля Ауди Q7, 2008 года выпуска, регистрационный номер №.
Согласно товарного чека № 6757 от 28.07.2025 в магазине «Автозапчасти» были приобретены запчасти на автомобиль на сумму 65 700 рублей.
Из товарного чека № 6919 от 01.08.2025 следует, что в магазине «Автозапчасти» были приобретены запчасти на автомобиль на сумму 7 750 рублей.
Согласно товарного чека № 7454 от 18.08.2025 в магазине «Автозапчасти» были приобретены запчасти на сумму 18 050 рублей.
Из товарного чека № 7570 от 21.08.2055 следует, что в магазине «Автозапчасти» приобретены запчасти на автомобиль на сумму 4 650 рублей.
Согласно товарного чека № 7637 от 22.08.2025 в магазине «Автозапчасти» были приобретены запчасти на сумму 13 200 рублей.
04.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Ивановой Е.Ю. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на автомобиль Ауди Q7, 2008 года выпуска, регистрационный номер С901АХ 196.
28.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Колесниковой И.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на автомобиль Ауди Q7, 2008 года выпуска, регистрационный номер №
Собственником транспортного средства автомобиля Ауди Q7, 2008 года выпуска, регистрационный номер № в настоящее время является Сычев В.В., сохранение обеспечительных мер по искам предыдущего собственника ограничивает право истца как собственника.
Данный факт также подтверждается показаниями свидетеля ФИО13., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 28.06.2025 со своим знакомым Сычевым В.В. ездил покупать автомобиль Ауди Q7, 2008 года выпуска, регистрационный номер №, который был в неисправном состоянии. Денежные средства за автомобиль истцом были переданы ответчику наличными денежными средствами. Чтобы доставить автомобиль истец воспользовался услугами эвакуатора. В дальнейшем он помогал истцу отремонтировать данный автомобиль.
Также учитывая, что арест на спорное имущество был наложен не по обязательствам истца по настоящему делу, и принимая во внимание положения статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Сычева Виктора Васильевича к Истомину Владимиру Васильевичу об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Освободить от ареста транспортное средство- Ауди Q7, 2008 года выпуска, регистрационный номер №, наложенного судебным приставом-исполнителем Каменск-Уральского отдела судебных приставов города Каменска-Уральского и Каменского района постановлением от 04.09.2025 № №, № № от 28.10.2025.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Васильева