ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года г. Каменск-Уральский Свердловской области
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В., при секретаре Ехаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Мясникову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, установил:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к Мясникову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 131 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 942 рубля.
В обоснование заявленных требований указано, что 13.08.2023 по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, произошло ДТП с участием транспортных средств: Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, под управлением Мясникова Д.А. и транспортного средства Митсубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением Русских В.Л.
Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Мясникова Д.А., управлявшего транспортным средством Шевроле Авео государственный регистрационный знак Т 094 НР 96, который нарушил правила дорожного движения.
Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 131 400 рублей.
Транспортное средство Шевроле Авео, государственный регистрационный знак № при управлении которым причинен вред в ДТП застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №.
На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.
Таким образом, ответчик Мясников Д.А. является ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца АО «ГОС «Югория» Султангалиева М.Б., действующая на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Мясников Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Третье лицо Русских В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что собственник транспортного средства получил страховое возмещение от истца в полном объеме.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав пояснения третьего лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, материалы ДТП, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Право требования в рассматриваемом случае, в порядке суброгации, вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 13.08.2023 в 12:34 час. по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, а/д от путепровода в направлении с. Травянское по а/д «Камышлов-Каменск-Уральский» 0км+470 м в районе д. № 1 по ул. 99 километр произошло дорожно-транспортное происшествия с участием транспортных средств: Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, под управлением Мясникова Д.А. и транспортного средства Митсубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением Русских В.Л. Транспортное средство Митсубиси, государственный регистрационный знак № было застраховано в ПАО «САК Энергогарант».
Транспортное средство Шевроле Авео, государственный регистрационный знак № при управлении которым причинен вред в ДТП застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №
Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Мясникова Д.А., управлявшего транспортным средством Шевроле Авео государственный регистрационный знак №, который нарушил правила дорожного движения.
Обстоятельств, свидетельствующих о вине в дорожно-транспортном происшествии иных лиц, в ходе судебного заседания установлено не было
Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 131 400 рублей.
Согласно платежного поручения от 25.08.2023 № 3521 ПАО «САК Энергогарант» выплатило Русских Л.Е. страховое возмещение в размере 131 400 рублей.
Согласно платежного поручения от 21.11.2023 № 90999 АО ГСК «Югория» выплатило ПАО САК «Энергогарант» денежные средства в размере 131 400 рублей.
Транспортное средство Шевроле Авео, государственный регистрационный знак № при управлении которым причинен вред в ДТП застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №
На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.
Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспорены.
На основании пп.д, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу изложенного суд признает наличие у истца права требования к Мясникову Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения убытков истцу в порядке суброгации, судом не установлено, об их наличии ответчиком не сообщено.
Таким образом, требования истца о взыскании ущерба с Мясникова Д.А. в размере 131 400 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено суду доказательств иного размера ущерба.
В свою очередь, расходы истца на выплату страхового возмещения подтверждены документально. Необходимость несения данных расходов стороной ответчика достоверными доказательствами не опровергнута. Доказательств того, что транспортное средство Митсубиси, государственный регистрационный знак №, могло было быть отремонтировано (восстановлено в техническое состояние, в котором оно находилось до момента ДТП) за меньшую сумму, чем определено по направлению истца, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в рассматриваемом случае положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Вследствие удовлетворения исковых требований АО «Группа страховых компаний Югория»», с ответчика Мясникова Д.А. также в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 4 942 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Мясникову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса- удовлетворить.
Взыскать с Мясникова Дмитрия Александровича (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 131 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 942 рубля.
Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья И.В. Васильева