РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года г. Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санникова Николая Николаевича к Осинцевой Надежде Владимировне, Осинцеву Евгению Николаевичу, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Санников Н.Н. обратился в суд с иском к Осинцевой Н.В., ТУ Росимущества в Свердловской области об освобождении имущества от ареста.
В обоснование заявленных требований указано, что истец приобрел на торгах автомобиль Мицубиси Лансер, 2007 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №. Покупка произведена на законных основаниях, что подтверждается протоколом торгов, договором купли-продажи и актом приема-передачи. После приобретения автомобиля при попытке регистрации было установлено, что в отношении транспортного средства наложено ограничение – арест по решению суда. На момент покупки он не являлся участником судебного разбирательства, не был уведомлен о наличии обеспечительных мер, не связан с должником и не участвовал в споре.
На основании изложенного, просит освободить от ареста и снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Мицубиси Лансер, 2007 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.
Истец Санников Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Осинцева Н.В., Осинцев Е.Н., представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом и в срок.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель СО по ВАШ по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Петручени Е.С. в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-103/2024, материал № 3/3-87/2023, суд приходит к следующему.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.
Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.
Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.
Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено и следует из представленной из Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» карточки учета транспортного средства, ответчик Осинцева Н.В. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, договора купли-продажи от 11.04.2016 являлась собственником автомобиля Мицубиси Лансер, 2007 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.
Постановлением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 19.10.2023 на указанный автомобиль наложен арест путем запрета распоряжения имуществом.
Вступившим в законную силу приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26.02.2024 Осинцев Е.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Постановлено автомобиль марки Мицубиси Лансер, 2007 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № - – конфисковать. Сохранить наложенный на автомобиль арест для возможности совершения исполнительских действий по конфискации автомобиля.
Из представленных суду сведений из СО по ВАШ по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, следует, что 03.04.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 71139/24/66068-ИП в отношении Осинцева Е.Н. с предметом исполнения: конфискация имущества по УК РФ (автомобиль Мицубиси Лансер, 2007 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №) в пользу взыскателя ТУ Росимущества в Свердловской области.
03.04.2024 в рамках исполнительного производства № 71139/24/66068-ИП судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (конфискации) имущества.
Постановлением судебного пристава - исполнителя от 03.04.2024 автомобиль передан в распоряжение ТУ Росимущества в Свердловской области.
26.11.2025 между Санниковым Н.Н. и ТУ Росимущества в Свердловской области заключен договор купли-продажи имущества (спорного автомобиля.).
Автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № передан Санникову Н.Н. по акту приема-передачи от 16.12.2025.
Постановлением судебного пристава - исполнителя от 31.10.2025 исполнительное производство № 71139/24/66068-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, представленной Отделом Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» по судебному запросу, имеется ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля по постановлению Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 19.10.2023.
В настоящее время собственником спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи имущества от 26.11.2025, заключенного с ТУ Росимущества в Свердловской области является истец, исполнительное производство о конфискации имущества окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца об освобождении имущества от ареста.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Санникова Николая Николаевича (ИНН №) к Осинцевой Надежде Владимировне (ИНН №), Осинцеву Евгению Николаевичу (ИНН №), Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области (ИНН 6670262066) об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Освободить автомобиль Мицубиси Лансер, 2007 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, от следующих обременений/ограничений:
- запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 19.10.2023.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.
Судья <*****> Я.Ю. Долговых
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026.