РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Каменск-Уральский Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фадиной Юлии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фадина Ю.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее ООО «КУДЕЗ») о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного иска указано, что 15.11.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор № управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ответчик обязался оказывать услуги/выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, заключать договоры с подрядными организациями и поставщиками коммунальных услуг. В нарушение п. 3.1.1 договора услуги, результат работ не соответствует качеству взятым на себя ответчиком обязанностям.
В 2020 г. по федеральной программе формирования комфортной городской среды двор был благоустроен, включая изготовление площадки для парковки автотранспорта вдоль дома. В 2024 г. при ликвидации прорыва трубы с водой в районе пятого подъезда, коммунальной службой были проведены масштабные раскопки, включая территорию площадки для парковки и части газона. При восстановительных работах использовались бордюры, которые перед этим были извлечены ковшом экскаватора и разрушены в верхней части. Установка испорченных производителем работ бордюров нанесла урон общедомовому имуществу, нарушила эстетический вид двора и подвергает опасности здоровье и жизнь жильцов. Общее количество искалеченных ковшом экскаватора бордюров, установленных при восстановительных работах, составляет десять штук.
В 2017 г. у подъездов дома были установлены шесть лавок, изготовленных ООО «Механо-литейный завод» по заявке ООО «КУДЕЗ» на деньги жильцов дома. Стоимость каждой составляла 16500 руб. Ламели лавок были изготовлены из цветного (желтого) пластика. В 2025 г. представителями коммунальной службы две лавочки были покрашены в темно-коричневый цвет с целью скрыть на них надписи фломастером. Рабочим было дано задание покрасить все шесть лавок, но резко против выступили жильцы, так как это сильно ухудшило внешний вид и лавочек и двора в целом.
В 2016 г. на средства жильцов дома через ООО «КУДЕЗ» были закуплены и посажены жильцами на газоне вдоль дома в ряд пятнадцать кустов барбариса. Все прижились. Однако при скашивании травы работниками коммунальной службы и при уборке снега трактором с площадки для парковки предупрежденные рабочие не стали обращать внимания на замечания жильцов и неоднократно скашивали и засыпали льдом и глыбами снега кусты барбариса. В итоге их осталось три штуки.
В результате нарушения ответчиком условий договора, нарушены права и законные интересы истца, что выражается в ущербе общему имуществу дома, ухудшению его физического состояния, эстетического вида, ухудшению условий проживания и угрозе жизни и здоровью.
На основании изложенного, просит суд обязать ответчика за свой счет приобрести и установить десять новых бордюров взамен испорченных на площадке для парковки автомобилей у пятого подъезда дома. За свой счет приобрести и установить новые ламели родного желтого цвета взамен испорченных (покрашенных) на двух лавочках. За свой счет приобрести и посадить двенадцать кустов барбариса, вместо уничтоженных работниками этой организации. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В судебном заседании истец Фадина Ю.А., представитель истца Фадин А.Н. требования иска поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указали, что ответчиком является ООО «КУДЕЗ», поскольку договор заключен с ним. Любые работы должны быть согласованы с ООО «КУДЕЗ», если порядок не соблюден это вина управляющей компании. Настаивали, что обязанность должна быть возложена именно на ООО «КУДЕЗ».
Пояснили, что бордюры были повреждены в холодное время года в январе 2024 г. Повреждения увидели весной 2024 г., когда их поставили обратно. Работы по замене водопровода проводились один раз, иных работ не было. На придомовой территории парковочный карман один вдоль всего дома. Трактор производил раскопки возле пятого подъезда, поскольку бордюры были извлечены не аккуратно, они разрушены. Полагали, что разрушить бордюры машинами невозможно.
Лавочки у подъездов дома ставили на деньги жильцов, со счета дома. Лавочки изготовлены из желтого пластика, который смысла красить нет. Коричневая краска, которой покрасили лавки, не вписывается в цвет во дворе дома. Были окрашены лавки возле первого и третьего подъезда дома.
Кусты барбариса посадили в 2016 г. Летом 2017 г. скосили три куста, осталось двенадцать. Зимой кусты завалили снегом, летом 2018 г. увидел, что нет еще четырех кустов, осталось восемь. В этот же год, летом 2018 г скосили еще три куста, оставалось пять кустов. Летом 2019 г. скосили еще два куста. Три куста барбариса изображенные на фотографии остались с лета 2019 г. Полагали, что кусты погибли в результате складирования снега, льда и кошения травы. Каким-то образом кусты огорожены не были, посажены в ряд, просматривались.
Представитель ответчика ООО «КУДЕЗ» Дмитриева Е.Е, действующая на основании доверенности, требования иска не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагала, что отсутствуют доказательства подтверждающие, что повреждение имущества на придомовой территории произошло вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. По требованию о возложении обязанности приобрети и установить новые ламели желтого цвета, указано, что цвет лавочек на возможность их эксплуатации не влияет. По требованию о возложении обязанности приобрести и установить десять новых бордюров указано, что сетей относящихся к общедомовому имуществу за пределами контура многоквартирного дома нет. ООО «КУДЕЗ» какие-либо работы по ремонту сетей на придомовой территории не проводило. Характер повреждений и их локализация указывают на систематическое механическое воздействие, возникающее при парковке автомобилей, повреждения бордюров зафиксировано, только в том месте, где жители многоквартирного дома паркуют автомобили. По требованию о возложении обязанности приобрести и посадить двенадцать кустов барбариса указано, что версия о гибели кустов в результате покоса травы и уборки снега в период с 2017 г. по 2021 г. ничем не подтверждена. Так же указано о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию.
Представители третьих лиц ООО «ЖКХ «Синарский трубник», АО «Водоканал Каменск-Уральский», будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте судебного заседания не явились, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).
На основании ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права от 05.05.2024, Фадина Ю.А. с 2004 г. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
15.11.2008 между ООО «КУДЕЗ» (ранее ООО «УК «ДЕЗ») и Фадиной Ю.А. заключен договор № управления многоквартирным домом.
Из искового заявления, пояснений истца данных в судебном заседании следует, что в январе 2024 г. при производстве работ по замене водопровода в районе пятого подъезда многоквартирного дома на парковке были повреждены бордюрные камни в количестве 10 штук. Работы по замене водопровода проводились один раз, иных работ не было.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 19.12.2025 по 19.01.2024 АО «Водоканал КУ» осуществлялись работы по ремонту водопровода на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Осуществление земляных работ письменно согласовано с начальником жилищного участка № 5 (ордер № от 19.12.2023.).
По сведениям АО «Водоканал КУ» представленным по запросу суда, работы по восстановлению элементов благоустройства, нарушенных после проведения земляных работ, были произведены на основании договора подряда. 30.07.2024 начальником жилищного участка № 5 подписан акт завершения земляных работ и восстановления элементов благоустройства.
В ответе на письмо с приложением фотоматериалов АО «Водоканал КУ» указано, что повреждение бордюрных камней произошло до проведения работ по восстановлению элементов благоустройства. Бордюрные камни при производстве земляных работ на инженерных сетях водоснабжения в 2024 г. не были затронуты техникой, АО «Водоканал КУ» к их повреждению отношения не имеет.
Из представленных АО «Водоканал КУ» фотоматериалов, поименованных как «до проведения работ», «после проведения работ» следует, что разрушение бордюрного камня в месте проведения работ имело место до их начала.
ООО «КУДЕЗ» представлены фотоматериалы, из которых следует, что на парковке придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> имеются повреждения бордюрного камня, в том числе и там где ремонт сетей не осуществлялся. В письменном отзыве указано, что повреждение бордюров зафиксировано, только в том месте, где жители многоквартирного дома паркуют автомобили.
При согласовании осуществления земляных работ по ордеру № от 19.12.2023, согласованы условия по восстановлению элементов благоустройства, в том числе асфальтирование проезжей части 20 кв.м.
На представленных истцом фотографиях видна область парковки, на которой производилась замена асфальтового покрытия (более темного цвета), имеются повреждения бордюра, однако повреждения бордюрного камня имеются и далее, за пределами 20 кв.м. восстановленного асфальтового покрытия.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о повреждении бордюрного камня в 2024 г. при производстве работ по замене водопровода в районе пятого подъезда многоквартирного дома при обстоятельствах изложенных стороной истца в материалы дела не представлено, имеющиеся в материалах дела фотоматериалы свидетельствуют об обратном.
В судебном заседании истец настаивала на возложении обязанности именно на ООО «КУДЕЗ», как на управляющую компанию, с которой заключен договор.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что работы по замене водопровода в 2024 г. осуществлялись АО «Водоканал КУ», ответчик ООО «КУДЕЗ» заказчиком, исполнителем данных работ не являлся.
В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности на ООО «КУДЕЗ» за свой счет приобрести и установить десять новых бордюров взамен испорченных на площадке для парковки автомобилей у пятого подъезда дома суд не усматривает.
Стороной истца указано, что в 2017 г. на деньги жильцов со счета дома были установлены шесть лавочек из цветного (желтого) пластика. В 2025 г. представителями коммунальных служб лавочки были окрашены в темно-коричневый цвет, с целью скрыть надписи фломастером.
01.03.2019 между ООО «КУДЕЗ» и ООО ЖКХ «Синарский трубник» залечен договор № на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома <адрес>.
Из ответа ООО ЖКХ «Синарский трубник» на запрос суда следует, что 17.06.2025 и 21.07.2025 поступили телефонограммы от ООО «КУДЕЗ» о необходимости выполнить работы по восстановительному ремонту скамеек дома <адрес>. Работа была выполнена и предъявлена для оплаты согласно акту выполненных работ № от 11.08.2025.
При этом как следует из пояснений истца, представителя ответчика в судебном заседании окрашивание лавок у подъездов 1 и 3 многоквартирного дома на их эксплуатационные свойства не влияет.
Выполнение восстановительного ремонта скамеек, в том числе и с последующим окрашиваем не может свидетельствовать о нарушении прав истца, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска в данной части.
Кроме того, Фадиной Ю.А. заявлены требования о возложении на ООО «КУДЕЗ» обязанности приобрести за свой счет и посадить двенадцать кустов барбариса. Указано, что за счет средств жильцов со счета дома в 2016 г. были приобретены и посажены пятнадцать кустов барбариса. В период с 2017 г. по 2019 г. в результате складирования снега, льда и кошения травы двенадцать кустов погибли.
Разрешая заявленные требования, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств, свидетельствующих о гибели кустов барбариса именно в результате действий по складированию снега, кошению травы в материалы дела не представлено. При этом не исключатся возможность гибели кустарников в связи с неблагоприятными климатическими, метеорологическими условиями (жаркая сухая погода летом, заморозки зимой и т.д.)
Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи, с чем суд отмечает следующее.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Фадиной Ю.А. заявлены требования о возложении обязанности в связи с неправомерными, по мнению истца, действиями работников коммунальных служб, в результате которых в период с 2017 г. по 2019 г. погибли двенадцать кустов барбариса.
С настоящим иском Фадина Ю.А. обратилась 28.01.2026, то есть по истечении срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска Фадиной Ю.А.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фадиной Юлии Александровны (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН 6612027056) о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска - Уральского.
Судья : <*****>. Я.Ю. Долговых
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2026.