66RS0012-01-2026-000239-69
№ 2-540/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Каменск-Уральский
Свердловской области 27 мая 2026 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С., при ведении протокола помощником судьи Тараховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Тимощенко Михаилу Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Тимощенко М.С. с требованием о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 03.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<*****>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО., принадлежащего на праве собственности ФГБУ «Ставропольская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы» и автомобиля «<*****>», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности Аракелян С.Н. Сотрудниками ГИБДД установлена вина водителя Тимощенко М.С., который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя автомобиля «<*****>» была застрахована в АО «Ингосстрах», ответственность собственника автомобиля марки «<*****>» застрахована истцом. Потерпевший обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с наступлением страхового случая, по договору страхования компания АО «АльфаСтрахование» произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 73 343 руб. 58 коп. На основании изложенного, просят взыскать с Тимощенко М.С. денежные средства в порядке регресса в размере 73 343 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик Тимощенко М.С., третье лицо Аракелян С.Н., представитель третьего лица ФГБУ «Ставропольская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела слушанием, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Судом с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктами 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В силу аб. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (аб. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Как следует из ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2).
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст.6 и под. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с подпунктом «д» п.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Судом установлено, что 03.09.2024 по адресу: г. Ставрополь, пер. Макарова, д. 12/2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<*****>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО., принадлежащего на праве собственности ФГБУ «Ставропольская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы», и автомобиля «<*****>», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности Аракелян С.Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Вина в указанном ДТП водителя Тимощенко М.С., нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, не оспорена участниками процесса в ходе рассмотрения гражданского дела.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «<*****>» была застрахована в АО «Ингосстрах» на основании полиса №, ответственность собственника автомобиля марки «<*****>» застрахована истцом на основании полиса №.
17.09.2024 ФГБУ «Ставропольская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы» обратилось в АО СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
Актом о страховом случае № принято решение о признании случая страховым.
02.10.2024 в связи с наступлением страхового СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФГБУ «Ставропольская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы» в размере 73 343 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.
17.12.2024 АО «АльфаСтрахование» произвело СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в размере 73 343 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.
Поскольку в договоре страхования (полисе) № АО «АльфаСтрахование» в период его действия с 18.10.2023 по 17.10.2024 указано ограниченное количество водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, а виновник ДТП - ответчик по иску не входит в этот список, тогда как в силу п. 2 ст.6, п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО причинение вреда все равно является страховым случаем и истец не вправе был отказать потерпевшему в возмещении вреда по договору ОСАГО на том основании, что виновник ДТП не вписан в полис ОСАГО, страхователем не исполнена закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю Тимощенко М.С., не указанному в страховом полисе, истец выплатил СПАО «Ингосстрах» 73 343 руб. 00 коп. в счет страхового возмещения.
В связи с изложенным, к истцу в силу под. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред – ответчику Тимощенко М.С., поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
При определении суммы ущерба, подлежащей возмещению истцу, суд считает возможным руководствоваться представленным в материалы гражданского дела актом осмотра транспортного средства № от 18.09.2024, калькуляцией, отражающих перечень повреждений, согласующийся с повреждениями указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии.
Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненный автомобилю «<*****>», государственный регистрационный знак №, в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствует указанной сумме страхового возмещения.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Тимощенко Михаилу Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) с Тимощенко Михаила Сергеевича (паспорт <*****>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения по страховому случаю в размере 73 343 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья О.С. Третьякова
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2026.