ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года г. Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Высота» к Онойко Даниилу Александровичу о взыскании задолженности по договору перевозки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Высота» обратилось в суд с иском к Онойко Д.А. о взыскании задолженности по договору перевозки.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.12.2024 между ООО «Гарант» и ИП Медведевой Л.А. был заключен договор заявка № на перевозку груза. Итоговая цена договора составила 300000 руб., без НДС. В целях исполнения договора ИП Медведевой Л.А. был заключен договор-заявка № на перевозку груза от 20.12.2024 с ИП Онойко Д.А. по маршруту – место загрузки: Свердловская область, Екатеринбург, Сибирский тракт, 7 км., строение 6, место загрузки Магаданская область, Магадан, 6-й км основной трассы. Итоговая дата разгрузки 13.01.2025. Стоимость перевозки по договору составила 248000 руб., без НДС.
ИП Медведевой Л.А. в адрес ответчика была осуществлена предварительная оплата в размере 223200 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2024. Однако перевозка ответчиком не была осуществлена, что подтверждается транспортной накладной.
10.01.2025 ответчиком груз был передан новому перевозчику ИП Шипиловой Е.Г. (водитель ФИО7) по акту приема-передачи № в г. Екатеринбург в соответствии с договор - заявкой № между заказчиком и ИП Шипиловой Е.Г. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, сумма неотработанного аванса подлежит возврату в полном объеме.
14.01.2025 ИП Медведевой Л.А. была направлена претензия в адрес ответчика в целях досудебного урегулирования спора с требованием о возврате неотработанного аванса. Требования, изложенные в претензии, ответчиком не были исполнены.
19.12.2025 между ИП Медведевой Л.А. и ООО «Высота» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ИП Медведева Л.А. уступает ООО «Высота» права требования к перевозчику по договор - заявке № от 20.12.2024.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неотработанного аванса в размере 223200 руб. Поскольку сумма неотработанного аванса не была возвращена, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. Соответственно временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать дату передачи груза новому перевозчику ИП Шипиловой Е.Г. 10.01.2025 по акту приема-передачи. Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.20205 по 28.01.2026 подлежащая перечислению в пользу истца составляет 44383 руб. 17 коп.
ИП Онойко Д.А. 29.12.2025 прекратил деятельность, в связи с принятием им соответствующего решения. Утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам и не является препятствием для исполнения обязательств по договору.
Просят суд взыскать с Онойко Д.А. в пользу ООО «Высота» сумму неотработанного аванса в размере 223200 руб., сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2025 по 28.01.2026, начисленную на сумму 223200 руб. в размере 44383 руб. 17 коп., сумму процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленную на сумму 223200 руб. за период с 29.01.2026 по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9027 руб.
Представитель истца Цветкова М.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Онойко Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом и в срок.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела 20.12.2024 между ИП Медведевой Л.А. и ИП Онойко Д.А. был заключен договор-заявка № на перевозку груза (оборудование и запчасти) по маршруту Свердловская область, Екатеринбург, Сибирский тракт, 7 км., строение 6 - Магаданская область, Магадан, 6-й км основной трассы. Стоимость перевозки по договору составила 248000 руб., без НДС.
В счет предварительной оплаты по договору ИП Медведевой Л.А. ИП Онойко Д.А. были перечислены денежные средства в сумме 223200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.12.2024.
Онойко Д.А. принял груз по транспортной накладной от 20.12.2024.
Как следует из искового заявления, перевозка ответчиком осуществлена не была, 10.01.2025 груз передан новому перевозчику.
Согласно акта приема – передачи № от 10.01.2025 Онойко Д.А. передал, а ФИО7 принял материальные ценности в соответствии с товарной накладной № по заказу №
13.01.2025 ИП Медведева Л.А. направила в адрес ИП Онойко Д.А. претензию о досудебном урегулировании спора по заявке № от 10.10.2025. Ответ на претензию не поступил.
19.12.2025 ИП Медведева Л.А. уступила ООО «Высота» право требования к перевозчику по договор-заявке № от 20.12.2024 на основании договора уступки прав требования (цессии).
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.
29.01.2026 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования.
Согласно выписки из ЕГРИП Онойко Д.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.12.2025.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 223200 руб.
ООО «Высота» заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2025 по 28.01.2026 в размере 44383 руб. 17 коп., начисленных на сумму 223200 руб., с указанием о взыскании процентов за период с 29.01.2026 по дату фактической оплаты.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Онойко Д.А. в пользу ООО «Высота» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 28.01.2026 в размере 44383 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 223200 руб., начиная с 29.01.2026 и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9027 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН 5036139189) к Онойко Даниилу Александровичу (ИНН №) о взыскании задолженности по договору перевозки удовлетворить.
Взыскать с Онойко Даниила Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота» задолженность по договору перевозки от 20.12.2024 в размере 223200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 28.01.2026 в размере 44383 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 223200 руб., начиная с 29.01.2026 и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9027 руб.
Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья: <*****>. Я.Ю. Долговых
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026.