УИД 66RS0012-01-2026-000237-75
Гражданское дело № 2-377/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года город Каменск-Уральский Свердловская область
Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Долговых Я.Ю., рассмотрев по инициативе суда вопрос об исправлении описки в решении Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области суда от 05.03.2026 по гражданскому делу № 2-377/2026 по исковому заявлению Никонова Олега Владимировича к индивидуальному предпринимателю Ивановой Анастасии Денисовне о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
05.03.2026 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-377/2026 по исковому заявлению Никонова Олега Владимировича к индивидуальному предпринимателю Ивановой Анастасии Денисовне о защите прав потребителей. Мотивированное решение изготовлено 12.03.2026.
В настоящее время судом обнаружена описка во вводной части решения суда, а именно ошибочно указана дата вынесения решения как 06.03.2025, вместо 05.03.2026.
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исключение из общего правила о недопустимости отмены или изменения решения самим принявшим его судом предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. При этом значение имеет сам факт наличия указываемой описки, а не причина ее возникновения, поскольку упомянутая выше норма процессуального права не исключает возможности исправления описки, допущенной судом.
При этом значение имеет сам факт наличия указываемой описки, а не причина ее возникновения.
Как видно из решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 05.03.2026, во вводной части решения суда, ошибочно указана дата вынесения решения как 06.03.2025, вместо 05.03.2026, при этом из резолютивной части решения суда, протокола судебного заседания следует, что указанное решение суда вынесено 05.03.2026.
Указанная описка не влияет на существо вынесенного судом решения и подлежит исправлению.
Руководствуясь ст. ст. 200, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Внести исправление в решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.03.2026 по гражданскому делу № 2-377/2026 по исковому заявлению Никонова Олега Владимировича к индивидуальному предпринимателю Ивановой Анастасии Денисовне о защите прав потребителей, указав во вводной части решения суда дату его вынесения как 05.03.2025, вместо 06.03.2026.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья: <*****>. Я.Ю. Долговых
УИД 66RS0012-01-2026-000237-75
Гражданское дело № 2-377/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2026 года г. Каменск-Уральский Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова Олега Владимировича к индивидуальному предпринимателю Ивановой Анастасии Денисовне о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Никонов О.В. обратился в суд с иском к ИП Ивановой А.Д. о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что 27.04.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара – бани №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, характеристики и комплектация которого определена в спецификации (приложении № 1) к договору. Как следует из п. 3.1 договора стоимость товара составила 510000 руб., сумма предварительной оплаты 255000 руб. Согласно п. 4.6 договора, товар должен быть передан покупателю по акту приема – передачи товара не позднее 25.07.2025. 27.04.2025 Никоновым О.В. была внесена сумма предварительной оплаты в размере 250000 руб., что подтверждается счетом на оплату №. Таким образом, свои обязательства по договору Никонов О.В. исполнил, однако в срок до 25.07.2025 баня истцу передана не была, тем самым обязательства по договору со стороны ИП Ивановой А.Д. не исполнены в установленный срок. 26.08.2025 с целью урегулирования спора в досудебном порядке, ответчику была направлена претензия с требованием выполнения условий договора № до 25.09.2025. Однако, получив претензию ответчик на требования Никонова О.В. не отреагировал. 22.12.2025 с целью урегулирования спора в досудебном порядке, ответчику вновь была направлена претензия с требованием принять отказ от договора № от 27.04.2025 и возвратить денежные средства в сумме 255000 руб. Заявленные истцом в претензии требования удовлетворены не были, ответчик претензию проигнорировал. На момент подачи искового заявления требования Никонова О.В. не удовлетворены, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств.
Незаконными действиями ответчика истцу были причинены душевные и нравственные страдания, так как, заключая договор купли-продажи бани, он рассчитывал на порядочность ответчика и полагал, что указанный товар будет передан ему в срок. Однако до настоящего времени товар ему так и не передан, а ответчик игнорирует требования истца о возврате денежных средств по договору, которые являются для истца значительной тратой. Таким образом, его ожидания не оправдались и морально ему это очень тяжело осознавать. Для того, чтобы восстановить нарушенные ответчиком права, истец потратил много времени и сил, а именно хождение по различным инстанциям, нервное состояние, а также душевные переживания и напряженная обстановка в семье, в связи с неудачным приобретением бани и невозможность ее установки на земельном участке.
Просит суд с учетом уточнения принять отказ от договора купли продажи товара – бани, взыскать с ответчика денежные средства в размере 255000 руб., уплаченные в счет предварительной оплаты за товар, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2025 по 04.02.2026 в сумме 22915 руб. 07 коп. с последующим перерасчетом на дату вынесения судебного решения по гражданскому делу с последующим взысканием до даты фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение срока удовлетворения законных требований потребителя за период с 26.07.2025 по 04.02.2026 в размере 246075 руб. с последующим перерасчетом на дату вынесения судебного решения по гражданскому делу с последующим взысканием до даты фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20855 руб., почтовые расходы в сумме 1781 руб. 64 коп.
Представитель истца Паластрова А.Г., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования иска поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, офис ответчика закрыт.
Ответчик ИП Иванова А.Д., будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, в судебное заседание не явился, направил заключение по делу в целях защиты прав потребителя от 02.03.2026.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судом, с согласия стороны истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
На основании пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Часть 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2025 между ИП Ивановой А.Д. и Никоновым О.В. был заключен договор купли-продажи №, согласно которого продавец обязуется передать в собственность истца товар баню 2300мм*5000мм.
Пунктом 3.1 цена товара определена в размере 510000 руб.
Согласно п.п. 3.2 – 3.3 покупатель производит предварительную оплату 255000 руб., оставшаяся часть цены товара в размере 255000 руб. оплачивается покупателем не позднее дня передачи товара покупателю.
Товар должен быть передан покупателю по акту приема-передачи в срок не позднее 25.07.2025 (п. 4.6 договора).
В счет предварительной оплаты по договору истцом были внесены денежные средства в сумме 255000 руб., что подтверждается счетом на оплату № от 27.04.2025.
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании в установленные сроки товар истцу передан не был, денежные средства не возращены.
25.08.2025 истец обратился к ИП Ивановой А.Д. с претензией о выполнении условий заключенного договора в срок до 25.09.2025. Ответ на претензию не поступил.
22.12.2025 истец обратился к ИП Ивановой А.Д. с претензией о принятии отказа от договора, возврате денежных средств в сумме 255000 руб. Ответ на претензию не поступил.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Никонова О.В. к ИП Ивановой А.Д. о принятии отказа от договора купли-продажи товара № от 27.04.2025, взыскании денежных средств в сумме 255000 руб. подлежат удовлетворению.
Никоновым О.В. заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения законных требований потребителя за период с 26.07.2025 по 04.02.2026 в размере 246075 руб. с последующим перерасчетом на дату вынесения судебного решения по гражданскому делу с последующим взысканием до даты фактического исполнения обязательств.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения законных требований потребителя за период с 26.07.2025 по 05.03.2026 составит 284325 руб. (255000 руб.*0,5%*223 дн.), однако с учетом ограничения, установленного абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, данная неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты товара - 255000 руб.
Кроме того, Никоновым О.В. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2025 по 04.02.2026 в сумме 22915 руб. 07 коп., с последующим перерасчетом на дату вынесения судебного решения по гражданскому делу с последующим взысканием до даты фактического исполнения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 395 данного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для одновременного взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.07.2025 по 05.03.2026.
Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму задолженности 255000 руб., начиная с 06.03.2026 и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Учитывая, что при разрешении заявленных исковых требований установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет в размере 30000 руб. Такой размер компенсации морального вреда соответствует установленным судом нарушениям прав истца, характеру и степени нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
В силу указанных положений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 267500 руб. ((255000 руб.+255000 руб.+30000 руб.)*50%).
На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ИП Ивановой А.Д. в пользу истца Никонова О.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание услуг № от 30.01.2026, договору на оказание услуг № от 30.01.2026, заключенным с ФКУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» в сумме 20855 руб. 95 коп. Данную сумму суд находит разумной и обоснованной с учетом категории рассмотренного дела, объема оказанной юридической помощи. Несение истцом расходов, на оплату услуг представителя подтверждено представленными в материалы гражданского дела кассовыми чеками от 30.01.2026. Кроме того, подлежат возмещению почтовые расходы в размере 1564 руб. 24 коп. (35 руб.+588 руб.+35 руб.+501 руб. 60 коп.+45 руб.+359 руб. 64 коп.) по квитанциям № от 22.12.2025, № от 26.08.2025, № от 26.08.2025, № от 29.01.2026, № от 04.02.2026+№ от 04.02.2026).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18200 руб. (15200 руб.+3000 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никонова Олега Владимировича (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю Ивановой Анастасии Денисовне (ИНН 660609972511) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Анастасии Денисовны в пользу Никонова Олега Владимировича денежные средства в размере 255000 руб., неустойку за период с 26.07.2025 по 05.03.2026 в размере 255000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 267500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20855 руб. 95 коп., почтовые расходы в размере 1564 руб. 24 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Анастасии Денисовны в пользу Никонова Олега Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности 255000 руб., начиная с 06.03.2026 и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Анастасии Денисовны государственную пошлину в доход бюджета в размере 18200 руб.
Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья: <*****>. Я.Ю. Долговых
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2026.