ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года г. Каменск-Уральский Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК - Коллектинг» к Захарову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «РМК - Коллектинг» обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к Захарову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 01.11.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Захаровым Д.Е. был заключен кредитный договор №. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Захаров Д.Е. должным образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 351740 руб. 24 коп. за период с 01.11.2012 по 14.10.2015.
14.10.2015 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Морган» заключили договор уступки прав №, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования задолженности по кредитному договору №.
28.12.2015 ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «Морган» уступило права требования задолженности по кредитному договору №.
11.01.2016 ООО «Интерпросвет и ООО «ПКО «РМК - Коллектинг» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «Интерпросвет уступило права требования задолженности по кредитному договору №.
11.01.2016 ООО «ПКО «РМК - Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности.
На основании изложенного просят суд взыскать с Захарова Д.Е. задолженность образовавшуюся за период с 01.11.2012 по 14.10.2015 в размере 100000 руб., из которых: 90307 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 6162 руб. 16 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 3529 руб. 95 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «РМК - Коллектинг» Феклисов И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчик Захаров Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом и в срок.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Из содержания ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из искового заявления, 01.11.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Захаровым Д.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит.
Условия договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.
14.10.2015 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «Морган» право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному 01.11.2012 с Захаровым Д.Е.
28.12.2015 ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «Морган» уступило права требования задолженности по кредитному договору №.
11.01.2016 ООО «Интерпросвет и ООО «ПКО «РМК - Коллектинг» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «Интерпросвет уступило права требования задолженности по кредитному договору №.
11.01.2016 ООО «ПКО «РМК - Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору.
Уступка банком своих прав требования третьему лицу, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Вместе с тем, поскольку копия кредитного договора в материалы дела не представлена, установить давал ли согласие должник на уступку банком своих прав требования не представляется возможным.
Как следует из искового заявления, условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в связи, с чем ООО «ПКО «РМК - Коллектинг» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
16.09.2024 истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Синарского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
25.09.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-3841/2024 о взыскании с Захарова Д.Е. задолженности по кредитному договору № от 01.11.2012 за период с 01.11.2012 по 14.10.2015 в сумме 351740 руб. 24 коп.
09.10.2025 определением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области судебный приказ № 2-3841/2024 от 25.09.2024 отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.
Как следует из справки о размере задолженности по кредитному договору задолженность за период с 01.11.2012 по 14.10.2015 составила 100000 руб., из которых: 90307 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 6162 руб. 16 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 3529 руб. 95 коп. – штрафы.
Согласно расчету задолженности, задолженность по кредитному договору за период с 01.11.2012 по 14.10.2015 составила 351740 руб. 24 коп., из которых: 90307 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 6162 руб. 16 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 237475 руб. 08 коп. – штрафы.
Судом истцу было предложено представить копию кредитного договора № от 01.11.2012, подробный расчет задолженности с указанием порядка расчета, периодов образования и сумм задолженности по основному долгу, процентам на непросроченный основной долг, штрафам по кредитному договору № от 01.11.2012.
Из письменных пояснений ООО «ПКО «РМК - Коллектинг», следует, что истец не может представить иные документы, относящиеся к кредитному досье ответчика, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО «ПКО «РМК - Коллектинг» не располагает, и направить их не может.
С учетом изложенного проверить расчет задолженности, представленный стороной истца, не представляется возможным, поскольку указанный расчет содержит лишь общую сумму основного долга, процентов на непросроченный основной долг, штрафов, при этом порядок расчета, периоды образования и суммы задолженности в соответствующие периоды не указаны.
Кроме того, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кредитный договор, заключенный с Захаровым Д.Е., из которого бы следовало, какая сумма кредита была выдана ответчику и на каких условиях, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи денежных средств ответчику, в материалы дела не представлено.
При обращении к мировому судье судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области с письменными возражениями относительно исполнения судебного приказа, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи, с чем суд отмечает следующее.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из искового заявления, представленного в материалы дела расчета задолженности, следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.11.2012 за период с 01.11.2012 по 14.10.2015.
Согласно копии заявления о выдаче судебного приказа, ООО «ПКО «РМК - Коллектинг» обратилось к мировому судье 16.09.2024, то есть по истечении срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «РМК - Коллектинг», поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК - Коллектинг» (ИНН 7714365867) к Захарову Дмитрию Евгеньевичу (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья: <*****>. Я.Ю. Долговых
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026.