РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 мая 2026 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Васильевой И.В., при помощнике судьи Воробьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Чикал Екатерине Сергеевне, Мухиной Анастасии Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мухина Виталия Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 20.08.2014 в размере 194 741 рубль 34 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 843 рубля.
В обосновании иска указано, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Мухин В.А. заключили договор потребительского займа/кредита № № от 20.08.2014, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 268 675 рублей 95 копеек, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты.
Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № № от 20.08.2014, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у наследодателя начала образовываться задолженность.
ПАО «Уральский банк реконструкция и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № 08-2020 от 28.09.2020, в соответствии с которым все права требования по договору № № от 20.08.2014 перешли к ООО «Финтраст».
ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 17-2023 от 21.07.2023, в соответствии с которым все права требования по договору № № от 20.08.2014 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Согласно имеющейся у истца информации, Мухин В.А. (дата) умер.
Просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников заемщика.
Определением суда в качестве соответчика были привлечены Чикал Екатерина Сергеевна, Мухина Анастасия Витальевна.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» Ребров А.А., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчики Чикал Е.С., Мухина А.В. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации. Представили в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором указали, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 20.08.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Мухиным В.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 268 675 рублей 95 копеек на 84 месяца, под 16 % годовых.
Пунктом 6 договора предусмотрен график платежей, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 5 336 рублей, дата платежа- 20 число каждого месяца. Последняя дата платежа 20.08.2021.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора- пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 20 % годовых. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. Мухин В.А. был ознакомлен с тарифами банка, сроками погашения займа, иными условиями договора займа.
Мухин В.А. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, что привело к образованию задолженности в указанном истцом размере.
Согласно расчету по кредитному договору № № от 20.08.2014 сумма задолженности составляет в размере 194 741 рубль 34 копейки, в том числе сумма задолженности по основному долгу 162 906 рублей 97 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 31 834 рубля 37 копеек.
В соответствии с п. 13 кредитного договора, Мухин В.А. подтвердил, что дает согласие на уступку права требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам.
ПАО «Уральский банк реконструкция и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № 08-2020 от 28.09.2020, в соответствии с которым все права требования по договору № № от 20.08.2014 перешли к ООО «Финтраст».
ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 17-2023 от 21.07.2023, в соответствии с которым все права требования по договору № № от 20.08.2014 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
(дата) Мухин В.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного ОЗАГС г. Каменска-Уральского.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской - Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства
Мухин В.А. умер (дата), его мать Мухина А.А., (дата) года рождения, обратилась с заявлением к нотариусу Шабалину С.А., было заведено наследственное дело, мать наследодателя от принятия наследства отказалась.
Наследственным имуществом после смерти Мухина В.А. является:
-1/3 доля в комнате в доме коридорного типа, площадью 13,3 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), на дату смерти отца, кадастровая стоимость составляла 432 667 рублей 57 копеек, следовательно, стоимость наследственной доли составляла 144 222 рубля 52 копейки;
-3/5 доли в комнате площадью 17,8 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), на дату смерти отца кадастровая стоимость составляла 430 680 рублей 54 копейки, следовательно, стоимость наследственной доли составила 258 408 рублей 32 копейки.
Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 25.08.2025 признано за Мухиной Анастасией Витальевной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в комнате в доме коридорного типа, площадью 13,3 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый номер №); 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната 2 (кадастровый номер 66:45:0100281:209) в порядке наследования после смерти своего отца Мухина В.А., умершего (дата)
Признано за Чикал Екатериной Сергеевной право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).
Соответственно, в состав наследства вошло обязательство Мухина В.А. по кредитному договору № № от 20.08.2014 возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Надлежащими ответчиками по данному делу являются Чикал Е.С., Мухина А.В., поскольку данные наследники приняли в полном объеме имущество, оставшееся после смерти Мухина В.А.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Как следует из кредитного договора, а именно п. 6 договора предусмотрен график платежей, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 5 336 рублей, дата платежа- 20 число каждого месяца. Последняя дата платежа 20.08.2021.
Следовательно, о нарушении своих прав банку было известно с 21.08.2021.
В данном случае срок исковой давности истек 22.08.2024, тогда как исковое заявление поступило в суд 18.02.2026.
С учетом изложенного, иск Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Чикал Екатерине Сергеевне, Мухиной Анастасии Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Чикал Екатерине Сергеевне, Мухиной Анастасии Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий.подпись И.В. Васильева