РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Каменск-УральскийСвердловской области
03 июня 2026 года
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Николаевой Елене Петровне, Симоновой Валерии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 231 712 руб. 46 коп.
Требования иска мотивированы тем, что 12.10.2015 между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР») и ФИО. был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит на условиях срочности, платности, возвратности. Обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплаты процентов исполнялись заёмщиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
28.09.2020 ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору, заключённому с Казанцевой И.В., ООО «Финтраст» по договору №08-2020.
27.09.2023 ООО «Финтраст» переуступило права требования по вышеуказанному кредитному договору истцу.
Поскольку истцу стало известно, что (дата) ФИО умерла, требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены истцом к наследственному имуществу.
Определением суда от 03.04.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО: Николаева Е.П., Симонова В.А.
О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил. Исковое заявление изначально содержит ходатайство ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Николаева Е.П., Симонова В.А. в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежаще, в материалы дела представили отзывы, в которых просят в удовлетворении требований иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчиков.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.
Статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором и законом.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.10.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО был заключён кредитный договор № №, по условиям которого ФИО был предоставлен займ в сумме 252 400 руб. 60 коп. на условиях срочности, возврата и платности, на срок 120 месяцев, под 10% годовых.
В рамках исполнения обязательств по кредитному договору ПАО КБ «УБРиР» открыл на имя ФИО банковский счёт, выдал банковскую карту, зачислив на счет сумму кредита.
Обязательства по возврату суммы кредита, уплаты процентов по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, исчисленная истцом в размере 231 712 руб. 46 коп., в том числе 203 581 руб. 72 коп. – задолженность по основному долгу, 28 130 руб. 74 коп. – задолженность по процентам.
На основании договора уступки прав требования от 28.09.2020 №08-2020 ПАО КБ «УБРиР» были уступлены права требования по кредитному договору № № от 12.10.2015, заключённому с ФИО, цессионарию ООО «ФинТраст» (в последующем наименование - ООО «ПКО «ФинТраст»), в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
27.09.2023 между ООО «ФинТраст» и ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» заключен аналогичный договор уступки прав требования №17-2023, по условиям которого права требования по кредитному договору, заключённому с ФИО, переданы истцу.
Установлено, что ФИО умерла (дата) (запись акта о смерти № составлена (дата) Отделом записи актов гражданского состояния <адрес>).
В настоящее время, реализуя свои права кредитора, ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» просит взыскать задолженность по кредитному договору, заключённому с ФИО, в вышеуказанном размере за счёт стоимости наследственного имущества заёмщика.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (п. 58).
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведённых норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заёмщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно материалам дела, материалам наследственного дела № 158/2017, представленного по запросу суда нотариусом Желонкиной Ю.В., наследование после смерти ФИО осуществлено по правилам наследования по закону (глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследниками, принявшими наследство путём обращения в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок с соответствующим заявлением к нотариусу, являются дочь наследодателя – ФИО, а также по праву представления несовершеннолетняя ФИО (в настоящее время совершеннолетняя) в лице законного представителя ФИО). Иных наследников, принявших наследство, судом в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено.
Наследственным имуществом, унаследованным ответчиками в долях, является <адрес>.
В п. 61 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу названных выше положений закона, учитывая, что заёмные обязательства ФИО не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены её смертью, они переходят в порядке наследования и продолжаются. Ответчики, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся солидарными должниками по кредитному договору и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Между тем, суд полагает заслуживающим внимания заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзацем вторым пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Таким образом, смерть должника никак не влияет на срок давности, будь то общий или специальный срок, исчисляется срок давности по общим правилам.
Аналогичные разъяснения сформулированы в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Таким образом, исходя из смысла приведённых норм права и разъяснений в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявить требование наследникам или наследственному имуществу кредитор должен в те же сроки, что и к самому должнику, если бы он был жив, поскольку открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течение сроков исковой давности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда 22.05. 2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, условиями кредитного договора № № от 12.10.2015, заключённого с ФИО, погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами предусматривалось ежемесячными платежами, последний из которых должен был быть совершён не позднее 12.10.2025.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что после смерти заёмщика, последовавшей 01.02.2017, обязательства по кредитному договору её наследниками не исполнялись, что привело к образованию задолженности. Из буквального толкований искового заявления, договоров цессии следует, что уже на дату заключения договора цессии с ООО «Финтранс», что имело место 28.09.2020, первоначальным кредитором ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору с ФИО исчислялась в целом, а не в части платежей, срок исполнения которых наступил по состоянию на указанную дату. Указанное свидетельствует о том, что первоначальным кредитором было реализовано право на предъявление по кредитному договору требования и досрочном взыскании долга, предусмотренное ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В силу изложенного суд при разрешении настоящих требований иска за начало течения срока исковой давности полагает возможным учесть дату договора уступки требования (цессии), заключённого ПАО КБ «УБРиР» с ООО «Финтраст» (28.09.2020).
С настоящим иском в суд истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился 18.02.2026, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено соответчиками, солидарными должниками.
Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов. Соответственно основания для удовлетворения требований иска ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» отсутствуют.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также отсутствуют основания для удовлетворения требований иска о возмещении за счет ответчиков расходов истца по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении требований иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ОГРН 1097746177693, ИНН 7726626680) к Николаевой Елене Петровне (ИНН №), Симоновой Валерии Александровне (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья подпись Толкачева О.А.