ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года г. Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В., при помощнике судьи Воробьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к Файзухановой Закие Зиннатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк обратился в суд с иском Файзухановой Закие Зиннатовне, Андреевой Гульнаре Галиуллаевне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Файзуханова Галиуллы Саиткиреевича по кредитному договору № № от 17.04.2021 за период с 18.08.2025 по 03.12.2025 в размере 108 615 рублей 63 копейки, в том числе: просроченные проценты 5 026 рублей 22 копейки, просроченные проценты на просроченный долг 1 170 рублей 63 копейки, просроченный основной долг в размере 102 418 рублей 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 258 рублей 47 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от 17.04.2021 выдан кредит Файзуханову Г.С. в сумме 828 989 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность.
В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика Файзуханова Г.С.
Согласно реестру наследственных дел, после смерти Файзуханова Г.С. открыто наследственное дело.
По имеющейся у банка информации, предполагаемые наследники умершего заемщика- Файзухановаа З.З., Андреева Г.Г.
На счетах умершего в ПАО Сбербанк имеются денежные средства. Таким образом, указанное имущество входит в состав наследственного имущества умершего.
Просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников заемщика.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Ашихмина Н.В., действующая на основании доверенности не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Файзуханова З.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
Ответчик Андреева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в материалы дела возражения, в которых указала, что наследство после смерти отца не принимала и принимать не планирует.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено, что 17.04.2021 ПАО Сбербанк и Файзуханов Г.С. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 828 989 рублей под 15,9 % годовых, на срок 60 месяцев. (л.д. 34).
Согласно п. 12 кредитного договора, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора- неустойка 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, расчетом полной стоимости кредита, с графиком платежей Файзуханов Г.С. был ознакомлен.
Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность.
Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по кредитному договору № № от 17.04.2021 за период с 18.08.2025 по 03.12.2025 составляет 108 615 рублей 63 копейки, в том числе: просроченные проценты 5 026 рублей 22 копейки, просроченные проценты на просроченный долг 1 170 рублей 63 копейки, просроченный основной долг в размере 102 418 рублей 78 копеек.
Представленный расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, оснований не доверять ему у суда не имеется. Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.
Файзуханов Г.С., (дата) года рождения, умер (дата), что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной <*****>. (л.д. 81).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела после смерти Файзуханова Г.С., наследником после его смерти является его супруга Файзуханова Закия Зиннатовна. Нотариусом нотариального округа город Каменск-Уральский и Каменского района Свердловской области выданы свидетельства о праве на наследство Файзуханова Г.С. от 31.10.2024. Наследство, на которое выданы свидетельства состоит из: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; ? доли в праве собственности на автомобиль, марки Chevrolet Cobalt, регистрационный знак №; ? доли в праве собственности на автомобиль марки Datsun On-do, государственный знак №; права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Совкомбанк»; права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России»; прав и обязанностей по кредитному договору № № с ПАО «Совкомбанк»; прав и обязанностей по кредитному договору № № с ПАО «Сбербанк России»; прав и обязанностей по кредитному договору № № с ПАО «Сбербанк России»; прав и обязанностей по кредитному договору № № от 24.02.2024 с АО «Альфа-Банк». (л.д. 169-177).
Стоимость имущества, перешедшего в собственность наследника Файзухановой З.З. составляет:
1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> 623 рублей 08 копеек (381 738 рублей 50 копеек/6); (л.д. 98).
1/6 доли в праве общей долевой собственности на здание, находящееся по адресу: <адрес> 517 рублей 55 копеек ( 1 227 105 рублей 29 копеек/6); (л.д.106),
? доли в праве собственности на автомобиль, марки Chevrolet Cobalt, регистрационный знак <адрес> 459 000 рублей (918 000 рублей/2); л.д. 127),
? доли в праве собственности на автомобиль марки Datsun On-do, государственный знак № - 272 362 рублей 50 копеек (544 725 рублей/2); (л.д. 118), права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Совкомбанк»- 179 рублей 58 копеек;
прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России»- 7 385 рублей 13 копеек (счет №), 579 рублей 45 копеек (счет №), 10 рублей (счет №) 65 рублей (счет 1/10453);
Также в состав наследства вошло обязательство Файзуханова Г.С. по кредитному договору № № от 17.04.2021 в размере 108 615 рублей 63 копейки.
Надлежащим ответчиком по данному делу является Файзуханова З.З., поскольку данный наследник приняла в полном объеме имущество, оставшееся после смерти Файзуханова Г.С.
Из разъяснений, приведенных в абз. 1 и 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае заявленная сумма иска не превышает размера принятого наследником наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с наследника умершего Файзуханова Г.С.- Файзухановой З.З. кредитной задолженности в размере 108 615 рублей 63 копейки, - в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Файзухановой З.З. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 258 рублей 47 копеек. Данные расходы подтверждаются платежным поручением № 15397 от 09.02.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к Файзухановой Закие Зиннатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк» (ИНН 7707083893) с Файзухановой Закии Зиннатовны (паспорт №) задолженность по кредитному договору № № от 17.04.2021 за период с 18.08.2025 по 03.12.2025 в размере 108 615 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 258 рублей 47 копеек.
Исковые требования Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к Андреевой Гульнаре Галиуллаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины- оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Васильева