РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Каменск-Уральский
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильевой И.В., при помощнике судьи Воробьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Дмитрия Викторовича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении убытков, штрафа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Быков Д.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении убытков в размере 477 600 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за неисполнение досудебного требования, неустойки в размере 3 410 рублей, почтовых расходов в размере 321 рубль 50 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, расходы по составлению досудебного требования 5 000 рублей, расходы по составлению обращения к финансовому уполномоченному 5 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 25.01.2025 в 12:05 час. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: перекресток улиц Ломоносова-Сибирская, в районе дома 2 по ул. Ломоносова в г. Каменске-Уральском Свердловской области с участием трех транспортных средств ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак № под управлением Захарова Д.А., Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением Быкова Д.В. и Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, которые получили механические повреждения.
28.01.2025 истцом было подан заявление о наступлении страхового события, предоставлен полный пакет документов. При оформлении истец пояснил, что ему необходимо отремонтировать транспортное средство, но вопреки этому специалист пояснил, что необходимо поставить отметку выплату в денежном выражении, так как у страховой компании нет возможности провести ремонт. Истец поверил и поставил отметку как ему было сказано.
31.01.2025 проведен осмотр пострадавшего транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №. При составлении заявления о наступлении страхового события он настаивал на страховом возмещении посредством организации ремонта пострадавшего транспортного средства.
01.02.2025 ООО «Р-Оценка» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № 52-9922, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 332 600 рублей, с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 262 100 рублей.
14.02.2025 Финансовая организация письмом от 14.02.2025 направила заявителю направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Автокит». Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» почтовое отравление вручено адресату 25.02.2025.
24.02.2025 по направлению финансовой организации проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
27.02.2025 финансовой организацией получено заявление заявителю о выплате расходов по оплате услуг эвакуатора.
03.03.2025 ООО «Р-Оценка» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение № 52-1220, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 413 400 рублей, с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 315 600 рублей.
04.03.2025 финансовой организацией получен отказ СТОА ООО «Автокит» от проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с отсутствием необходимых запасных частей.
25.03.2025 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, из них 389 000 рублей- выплата на восстановительный ремонт, 11 000 рублей- расходы за услуги эвакуатора. Тем самым в одностороннем порядке изменили способ возмещения с выдачи направления на ремонт, заменив оплату на денежное выражение и не согласовав данные действия с истцом.
28.11.2025 истец обратился для разрешения сложившейся ситуации с заявлением в службу финансового уполномоченного. Финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов 11.02.2026 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
Расчет ущерба: 880 000 – 389 000 – 13 400= 477 600 рублей.
13 400 подлежало доплате за ремонт в СТОА за счет истца.
880 000 рублей- стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средств Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № ( без учета износа по рыночной стоимости),
413 400 рублей- стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № ( без учета износа исходя из единой методике) по заключению ООО «Р-Оценка» от 03.03.2025.
389 000 рублей- произведена выплата 25.03.2025 в счет возмещения ущерба согласно платежного поручения.
Расчет неустойки: 144 000- 140 590= 3 410 рублей.
400 000*1% = 4000 рублей в день.
4 000* 36 дней = 144 000 рублей (за период с 17.02.2025 по 24.03.2025).
140 590 рублей –произведена выплата.
3 410 рублей- разница, которая не была доплачена ответчиком.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц АО "Альфа Страхование", Лопухова Дарья Станиславовна, АО "ГСК "Югория", Захаров Дмитрий Александрович, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Истец Быков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Ганина Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Хиев Н.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором указал, что ответчик не признает заявленные исковые требования, просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Между САПО «Ингосстрах» и Быковым Д.В. заключен договор страхования №. По договору № застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства Хендай государственный номер №. Срок действия договора с 21.02.2024 по 20.02.2025.
28.01.2025 от Быкова Д.В. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о наступлении страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.01.2025 по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, перекресток ул. Лермонтова и Сибирской с участием транспортных средств ДЭУ государственный номер № под управлением Захарова Д.А. и транспортного средства Хендай государственный номер № под управлением истца и транспортного средства Субару государственный номер № под управлением Лопуховой Д.С.
В заявлении о наступлении страхового случая истцом была указана натуральна форма возмещения и выбрана СТОА ООО «Автокит», располагающаяся по адресу: <адрес>
СПАО «Ингосстрах» организовало проведение осмотра транспортного средства Хендай государственный номер № и проведение оценки размера страхового возмещения.
21.01.2025 проведен осмотр транспортного средства Хендай государственный номер №. Согласно экспертному заключению ООО «Р-Оценка» № 52-9922 от 01.02.2025 стоимость восстановительного транспортного средства Хендай государственный номер № без учета износа составила 332 600 рублей, с учетом износа 262 100 рублей.
14.02.2025 ответчиком в адрес истца выслано направление на ремонт на СТОА «Автокит».
15.02.2025 от истца поступило электронное письмо, согласно которому истец выражает отказ от натуральной формы возмещения. Также истец представил распечатку из приложения, согласно которой следует, что проведен осмотр транспортного средства и открыт заказ-наряд на ремонт клиенту предложено обратиться на СТОА для ремонта транспортного средства.
26.02.2025 поступило электронное письмо от истца, в котором он подтверждает факт получения направления на ремонт и в очередной раз выражает желания на получение страхового возмещения в денежной форме.
26.02.2025 ответчиком по электронной почте направлен ответ на вышеуказанное заявление с указанием о необходимости обращения на СТОА для ремонта транспортного средства.
27.02.2025 поступило электронное письмо от истца с приложением чека на оплату услуг по эвакуации транспортного средства на сумму 11 000 рублей.
27.02.2025 поступило электронное письмо от истца, в котором он отказывается от ремонта на СТОА, на которую было выдано направление, безосновательно ссылаясь на то, что на данной СТОА для ремонта своего транспортного средства.
03.03.2026 проведена повторная экспертиза стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хендай государственный номер №. Согласно экспертному заключению ООО «Р-Оценка» № 52-1220 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 413 400 рублей, с учетом износа 315 600 рублей.
21.03.2025 от истца, по электронной почте поступил товарный чек на оплату услуг эвакуатора, который был заранее запрошен ответчиком.
25.03.2025 произведена выплата страхового возмещения на счет истца в размере 400 000 рублей.
21.03.2025 в адрес истца, по электронной почте, направлено уведомление о произведенной выплате страхового возмещения в денежной форме.
16.09.2025 поступила претензия от истца с требованием о выплате убытков в размере 4911 000 рублей и расходов на услуги эксперта в размере 6 000 рублей.
24.09.2025 в адрес истца, по электронной почте, направлен ответ на претензию, поступившую 16.09.2025.
11.11.2025 поступила претензия от истца с требованием о выплате убытков в размере 491 000 рублей и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
23.11.2025 в адрес истца, по электронной почте, направлено ответ на претензию, поступившую 11.11.2025.
22.12.2025 ответчиком произведена выплата неустойки за нарушением срока выплаты страхового возмещения. Размер неустойки составил 140 590 рублей. Факт выплаты подтверждается платежным поручением.
Тем самым, считает, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по выплате страхового возмещения и добровольно выплачена неустойка на просрочку выплаты страхового возмещения.
Истец обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 3 У-25-155773/5010-009 от 11.02.2026 в удовлетворении требований истцу было отказано. При этом, уполномоченным была организована экспертиза стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хендай.
Согласно экспертного заключения ООО «Броско» № У-25-155773/3020-006 установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай государственный номер № без учета износа составила 350 700 рублей.
Тем самым, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг установлено, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком в полном объеме и превышает среднерыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.
Истцом не представлено доказательств нарушения его права на получение страхового возмещения и требования о взыскании убытков в размере 491 000 рублей удовлетворению не подлежат.
Истец в заявлении о наступлении страхового возмещения выбрал СТОА ООО «Автокит», куда и было выдано направление на ремонт.
Истец неоднократно, после получения направления на ремонт, выражал желание на денежную форму возмещения. На выбранную самим же истцом СТОА желания обращаться не имел.
После проведения повторного расчета стоимости ремонта было установлено, что лимит 400 000 рублей превышен.
Тем самым, с учетом вышеизложенных обстоятельств следует, что истец выбрал денежную форму возмещения, и ответчик на законном основании произвел выплату страхового возмещения в денежной форме.
Просит отметить, что Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг была организована экспертиза стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хендай государственный номер №
Также просит отметить, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай государственный номер № без учета износа составила 413 400 рублей, то превышает лимит возмещения 400 000 рублей.
Тем самым, законного основания для взыскания убытков и иных расходов не имеется.
Требования о взыскании неустойки, штрафа не подлежит удовлетворению.
Штраф определяется от суммы страхового возмещения, выплата которого не была произведена в досудебном порядке. Как следует из материалов дела выплата страхового возмещения произведена до обращения истца в суд, в связи с чем, штраф взысканию не подлежит.
Оснований для взыскания неустойки не имеется.
В случае установления судом оснований для взыскания неустойки и штрафа, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица АО "Альфа Страхование", Лопухова Дарья Станиславовна, АО "ГСК "Югория", Захаров Дмитрий Александрович, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, а также материалы гражданского дела № 2-895/2025, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществе потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что Быков Д.В. является собственником автомобиля марки Хендай государственный номер №
25.01.2025 в 12:05 час. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: перекресток улиц Ломоносова-Сибирская, в районе дома 2 по ул. Ломоносова в г. Каменске-Уральском Свердловской области с участием трех транспортных средств ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак № под управлением Захарова Д.А., Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением Быкова Д.В. и Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, которые получили механические повреждения. (л.д. 11).
Лицом, ответственным за причиненный вред в ДТП является Захаров Д.А., что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии.
В результате случившегося дорожного-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность Захарова Д.А. застрахована в АО "ГСК "Югория", страховой полис серии №
Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис серии №
28.01.2025 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате и представил необходимые документы. Форма страхового возмещения выбрана в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА ООО «Автокит». (л.д. 100).
31.01.2025 проведен осмотр пострадавшего транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №
01.02.2025 ООО «Р-Оценка» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № 52-9922, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 332 600 рублей, с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 262 100 рублей.
14.02.2025 Финансовая организация письмом от 14.02.2025 направила заявителю направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Автокит». Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» почтовое отравление вручено адресату 25.02.2025. (л.д. 107 оборот).
24.02.2025 по направлению финансовой организации проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
26.02.2025 СПАО «Ингосстрах» в адрес истца направил ответ на заявление, в котором указал, что не дает согласия на организацию восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой к СПАО «Ингосстрах» отсутствует договор.(л.д. 105).
27.02.2025 финансовой организацией получено заявление заявителю о выплате расходов по оплате услуг эвакуатора.
03.03.2025 ООО «Р-Оценка» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение № 52-1220, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 413 400 рублей, с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 315 600 рублей.
04.03.2025 финансовой организацией получен отказ СТОА ООО «Автокит» от проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с отсутствием необходимых запасных частей.
25.03.2026 СПАО «Ингосстрах» в адрес истца направило отказ в восстановительном ремонте транспортного средства. (л.д. 110 оборот).
25.03.2025 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, из них 389 000 рублей- выплата на восстановительный ремонт, 11 000 рублей- расходы за услуги эвакуатора.
Тем самым в одностороннем порядке изменили способ возмещения с выдачи направления на ремонт, заменив оплату на денежное выражение и не согласовав данные действия с истцом.
28.11.2025 истец обратился для разрешения сложившейся ситуации с заявлением в службу финансового уполномоченного. Финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов 11.02.2026 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
Для определения размера суммы убытков, истец обратился к ООО «Р-Оценка».
Согласно экспертного заключения № 209-3436, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай солярис, государственный номер № составила 880 000 рублей без учета износа.
Суд не может согласить с доводами стороны ответчика о том, что имелись основания для изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, в связи с тем, что истец выразил отказ от натуральной формы возмещения.
Как следует из сообщения истца 15.02.2025, направленного в адрес ответчика, он отказывается от ремонта транспортного средства в СТОА, предложенной ответчиков, а не выражает согласие на получение страхового возмещения.
Из преамбулы и пункта 1 статьи 3 Закона об ОСАГО следует, что данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15 этой же статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31) разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.
Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.
Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.
Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.
Аналогичные разъяснения содержались в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые действовали на момент ДТП.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Приведенные положения Закона об ОСАГО, Правил страхования и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, предусматривают возмещение причиненного вреда с учетом реального ущерба, в том числе утраты товарной стоимости, подлежащего взысканию со страховщика.
Таким образом, понятие реального ущерба включает в себя утрату товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Как следует из п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 настоящей статьи.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.
Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения возникшего между сторонами спора является наличие основания для замены страхового возмещения в натуральной форме страховой выплатой в денежном выражении.
Обстоятельств, в силу которых СПАО «Ингосстрах» имело право заменить без согласия потребителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, не установлено.
Согласно экспертного заключения ООО «Р-Оценка» № 209-3436, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Солярис, государственный номер № составила 880 000 рублей без учета износа.
Таким образом, размер убытков составляет 477 600 рублей ( 880 000 – 389 000 – 13 400= 477 600 рублей), где 13 400 рублей подлежало доплате за ремонт в СТОА за счет истца. 880 000 рублей- стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средств Хендай Солярис, государственный регистрационный знак Т 460 АХ 196 ( без учета износа по рыночной стоимости), 413 400 рублей- стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № ( без учета износа исходя из единой методике) по заключению ООО «Р-Оценка» от 03.03.2025. 389 000 рублей- произведена выплата 25.03.2025 в счет возмещения ущерба согласно платежного поручения.
Таким образом, требования истца Быкова Д.В. о взыскании убытков в размере 477 600 рублей подлежат удовлетворению. Обстоятельств, освобождающих страховщика от ответственности, не имеется.
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не представлено.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
По правилам п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абз. 1, 2 и 4).
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.
Исходя из п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 1).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абз. 2).
Таким образом, из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом.
Иной подход наделял бы страховые компании возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.
В соответствии Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2025 N 41-КГ25-57-К4, осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 3 410 рублей, из расчета 144 000- 140 590= 3 410 рублей. 400 000*1% = 4000 рублей в день. 4 000* 36 дней = 144 000 рублей (за период с 17.02.2025 по 24.03.2025). 140 590 рублей –произведена выплата. 3 410 рублей- разница, которая не была доплачена ответчиком, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума № 31), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.
Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.
Исходя из п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
20 дневный срок для выплаты истек 17.02.2025.
22.12.2025 СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 140 610 рублей 30 копеек.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 3 410 рублей, из расчета 144 000- 140 590= 3 410 рублей. 400 000*1% = 4000 рублей в день. 4 000* 36 дней = 144 000 рублей (за период с 17.02.2025 по 24.03.2025). 140 590 рублей –произведена выплата. 3 410 рублей- разница, которая не была доплачена ответчиком.
Рассматривая требования Быкова Д.В. о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
28.01.2025 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате и представил необходимые документы. Форма страхового возмещения выбрана в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА ООО «Автокит». (л.д. 100).
25.03.2025 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, из них 389 000 рублей- выплата на восстановительный ремонт, 11 000 рублей- расходы за услуги эвакуатора. Восстановительный ремонт не был организован, соглашение со страховщиком также не было подписано.
Согласно экспертного заключения № 209-3436, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Солярис, государственный номер № составила 880 000 рублей без учета износа.
Согласно п. 23 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024) взыскание в пользу потерпевшего убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, не осуществленного страховщиком ввиду неисполнения им обязательства по страховому возмещению в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, не освобождает страховщика от уплаты штрафа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Суд не может принять доводы ответчика о том, что взыскание штрафа и неустойки не подлежит удовлетворению, так как права истца не нарушены.
Соответствующие разъяснения даны в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В пункте 83 этого же постановления разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике.
То обстоятельство, что судом взыскано не страховое возмещение, а убытки в размере действительной стоимости ремонта, не выполненного страховщиком, не освобождает страховщика от взыскания данного штрафа, исчисляемого, однако, в соответствии с законом не из суммы убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения.
Таким образом, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, с Быкова Д.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит штраф в размере 245 500 рублей (( 880 000 рублей – 389 000 рублей)/2).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
На основании изложенного, суд не усмотрел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не было представлено доказательств явной несоразмерности штрафа и неустойки, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки не мотивировано.
Согласно ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, расходы по составлению досудебного требования 5 000 рублей, расходы по составлению обращения к финансовому уполномоченному 5 000 рублей, однако доказательств несения данных расходов в материалы дела не представлено, в связи с чем данные требования не могут быть удовлетворены.
Почтовые расходы подтверждаются кассовым чеком на сумму 321 рубль 50 рублей и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Быкова Дмитрия Викторовича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении убытков, штрафа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать в пользу Быкова Дмитрия Викторовича (паспорт №) со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) убытки в размере 477 600 рублей, штраф в размере 245 500 рублей, неустойку в размере 3 410 рублей, почтовые расходы в размере 321 рубль 50 копеек.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 14 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.В.Васильева