дело № 1-67/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 18 декабря 2025 года Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Чабала Е.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. <АДРЕС>, с участиемгосударственного обвинителя Черепановой Е.В., защитника адвоката Долгоруковой В.Г., подсудимого Константинова <ФИО>., при секретаре судебного заседания Корытовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Константинова <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого:
<ДАТА3>в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Константинов <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в городе Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
<ДАТА15> около 05 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Константинов <ФИО2>, проходил мимо магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного улица <АДРЕС> в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области. Проходя мимо указанного магазина у Константинова <ФИО>. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В осуществлении своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>», Константинов <ФИО>. зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», работающий по принципу самообслуживания, прошел к витрине с продуктами питания и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 05 часов 34 минут до 05 часов 44 минут <ДАТА15>, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно:
-кофе «Нескафе Голд», 50 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью за единицу 1114 рублей 30 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 4457 рублей 20 копеек с учетом НДС;
-масло сливочное традиционное натуральное, 82, 5 % фольга 180 грамм БЗМЖ, в количестве 10 штук, стоимостью за единицу 67 рублей 10 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 671 рубль 00 копеек с учетом НДС.
-колбаса «Краковская» полу копчённая, 390 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью за единицу 275 рублей 22 копейки с учетом НДС, а всего на общую сумму 550 рублей 44 копейки с учетом НДС, спрятав весь похищенный товар в рюкзак, который находился при нем, похитив имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 5 678 рублей 64 копейки.
С похищенным имуществом, находящимся в рюкзаке Константинов <ФИО>. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Константинов <ФИО>. в период времени с 05 часов 34 минут до 05 часов 44 минут <ДАТА16>, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>» из помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу : г. Нижний Тагил Свердловской области, в Ленинском районе, улица <АДРЕС>, 95 на общую сумму 5678 рублей 64 копейки, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 5678 рублей 64 копейки.
Подсудимый Константинов <ФИО>. при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство поддержано им в подготовительной части судебного заседания.
Ходатайство Константиновым <ФИО>. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый Константинов <ФИО>. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом Константинов <ФИО>. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении Константинова <ФИО>. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшего просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Константинова <ФИО>. без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Константинова <ФИО>. суд считает необходимым квалифицировать по преступлению по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела. Также суд учитывает и личность подсудимого, который под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, судим.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Константинова <ФИО>. направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, в том числе при даче письменных объяснений и просмотре видеозаписи, а также явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшим, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от <ДАТА17> рецидива преступлений не образует.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не признано.
На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, совокупность изложенных обстоятельств, личность Константинова <ФИО>., обстоятельства смягчающие наказание, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному. При этом суд не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания. Назначая подсудимому наказание в виде исправительных работ, суд учитывает положения ч. 2,5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что Константинов по состоянию здоровья может исполнить данное наказание.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим за совершение указанного преступления, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния.
Оснований для применения положения ст. 73 Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.
Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом совершения преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.
Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от <ДАТА14> в виде лишения свободы.
Отбывать наказание в виде лишения свободы Константинову надлежит в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен 1 диск с видеозаписями. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Константинова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказанием, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от <ДАТА14> года, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ, исходя из расчета три дня исправительных работ равному одному дню лишения свободы, окончательно назначить Константинову <ФИО2> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Константинова <ФИО>. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания Константинову <ФИО>. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть Константинову <ФИО>. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору - период с <ДАТА19> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть Константинову <ФИО>. в отбытый срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от <ДАТА14> года, а именно период с <ДАТА20> по <ДАТА14> года.
При этом время содержания Константинова <ФИО>. под стражей по приговору от <ДАТА14> года, в том числе период с <ДАТА20> по <ДАТА22> и с <ДАТА23> по <ДАТА14> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, период с <ДАТА24> по <ДАТА25>, исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Освободить Константинова <ФИО>. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, отнести их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства - 1 диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовного-процессуального кодекса РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Мировой судья Е.В. Чабала