дело № 1-68/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 25 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Чабала Е.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. <АДРЕС>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил ВладимироваИ.А.
защитника адвоката Соловьевой Е.М., подсудимого Куликова <ФИО>.
при секретаре судебного заседания Корытовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Куликова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного в г. <АДРЕС>, ранее судимого
<ОБЕЗЛИЧЕНО>в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Куликов <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в Ленинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
<ДАТА7>, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, Куликов <ФИО>., находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по улице <АДРЕС> в Ленинском районе г. <АДРЕС>, подошел к холодильной камере, где в реализацию выставлена молочная продукция, а именно масло сливочное различных производителей, и, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил похитить имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Куликов <ФИО>. в осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», взял с витрины:
- Масло сливочное 72,5 %, Село <АДРЕС> фольга, объемом 175 гр. ОАО Милком БЗМЖ, стоимостью за штуку 150 рублей 48 копеек, в количестве 6 штук, общей стоимостью 902 рубля 88 копеек с учетом НДС;
- Масло Крестьянское сладко — сливочное 72,5%, объемом 180 гр. МСЗ Щучинский, стоимостью за штуку 131 рубль 85 копеек, в количестве 5 штук, общей стоимостью 659 рублей 25 копеек с учетом НДС;
- Масло несоленое Крестьянское 72,5%, объемом 180 гр. Ирбитский МЗ БЗМЖ, стоимостью за штуку 169 рублей 31 копейка, в количестве 4 штук, общей стоимостью 677 рублей 24 копейки с учетом НДС;
- Масло сладко — сливочное несоленое Брест — Литовск 82,5%, объемом 180 гр. Савушкин, стоимостью за штуку 156 рублей 20 копеек, в количестве 3 штук, общей стоимостью 468 рублей 60 копеек с учетом НДС;
Всего на общую сумму 2707 рублей 97 копеек, с учетом НДС.
Похищенное имущество Куликов <ФИО>. спрятал в рюкзак, который находился у него в руках, и удерживая при себе похищенное имущество направился к выходу из магазина, и прошел через кассовую зону, не оплатив товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 2707 рублей 97 копеек с учетом НДС.
Подсудимый Куликов <ФИО>. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство поддержано им в подготовительной части судебного заседания.
Ходатайство Куликовым <ФИО>. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый Куликов <ФИО>. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом Куликов <ФИО>. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении Куликова <ФИО>. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» просил дело рассмотреть в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Куликова <ФИО>. без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Куликова <ФИО>. суд считает необходимым квалифицировать по преступлению по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания Куликову <ФИО>., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Куликов <ФИО>. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, под наблюдением психиатра не состоит. Куликов <ФИО>. имеет судимость по приговору от <ДАТА3>, которая, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, при признании рецидива преступлений не учитывается.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в том числе при даче письменного объяснения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не признано.
Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в качестве вида наказания за преступление по настоящему делу суд считает необходимым избрать Куликову <ФИО>. обязательные работы.
Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.
Окончательное наказание назначается с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.
К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью, который хранится в материалах уголовного дела. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Куликова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от <ДАТА6>, окончательно назначить Куликову <ФИО2> наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.
Зачесть Куликову <ФИО>. в отбытый срок наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, от <ДАТА6> г., в количестве 28 часов обязательных работ.
Меру пресечения Куликову <ФИО>. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранить при деле в течении срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области через мирового судью, с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Мировой судья Е.В. Чабала