Дело № 1-70/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Тагил 03 декабря 2025 года Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Чабала Е.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. <АДРЕС> с участиемгосударственного обвинителя Ватутиной Е.В., защитника - адвоката Фролова В.М., подсудимого Корсукова <ФИО>., при секретаре судебного заседания Корытовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Корсукова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, ранее судимого:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Корсуков <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
<ДАТА18>, в период времени с 16 часов 22 минут до 16 часов 23 минут, Корсуков <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, зашел в торговый зал помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу ул. <АДРЕС> в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, с целью хищения товарно-материальных ценностей <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Корсуков <ФИО>., подошел к вертикальным витринам, на которых расположены товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> Корсуков <ФИО>., убедившись, что за его преступными действиями сотрудники магазина, а также покупатели не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сложил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно:
Сыр X-tra Fit 20% 180 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 159 рублей 99 копеек за 1 штуку, с учетом НДС (руб.), на общую сумму 799 рублей 95 копеек;
Сыр Сыробогатов Легкий 25 % 180 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 174 рублей 99 копеек за штуку с учетом НДС, на общую сумму 1049 рублей 94 копейки;
Сыр Сыробогатов Гауда 180 грамм, в количестве 9 штук стоимостью за 179 рублей 94 копеек, с учетом НДС, на общую сумму 1619 рублей 91 копеек;
Сыр Сыробогатов Король сыров с ар.топ.мол. 40 % 180 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 179 рублей 99 копеек за штуку, с НДС, на общую сумму 899 рублей 95 копеек, а всего на общую сумму 4369 рублей 74 копеек.
После чего, Корсуков <ФИО>., сохраняя свои действия в тайне, удерживая при себе похищенное имущество, действуя смело, дерзко не привлекая к себе внимание, незаметно для сотрудников магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и других покупателей с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Корсуковым <ФИО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на общую сумму 4369 рублей 75 копеек с учетом НДС.
В судебном заседании подсудимый Корсуков <ФИО>. признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, и защитник не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего Куимова О.Е. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, против удовлетворения ходатайства Корсукова <ФИО>. о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.
Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Корсуков <ФИО>., срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Корсукова <ФИО>. по преступлению по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Корсуковым <ФИО>. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При этом суд учитывает, что Корсуков <ФИО>. совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Также суд принимает во внимание данные о личности Корсукова <ФИО>., который имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на специализированном учете у нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Вместе с тем, Корсуков <ФИО>. имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение умышленного тяжкого преступления, что в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, который признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, что влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и исключает возможность применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом суд считает необходимым назначить Корсукову <ФИО>. наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Корсукова <ФИО>. до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в целях формирования у него право послушного поведения и уважительного отношения к нормам и правилам, что будет отвечать целям исправления и обеспечит возможность предупреждения новых преступлений.
С учетом этого, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению приговора.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
При этом, окончательное наказание Корсукову подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью, который хранится в материалах уголовного дела. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Корсукова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от <ДАТА17>, окончательно назначить Корсукову <ФИО2> наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Корсукова <ФИО>. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Корсукову <ФИО>. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Корсукову <ФИО>. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с <ДАТА19> до дня вступления приговора в законную силу, наказание, отбытое Корсуковым <ФИО>. по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от <ДАТА17> в период с <ДАТА4> по <ДАТА20>, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора, с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Мировой судья Е.В. Чабала