дело № 1-73/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 18 декабря 2025 года Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Чабала Е.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Черепановой Е.В., защитника адвоката Долгоруковой В.Г., подсудимого Куликова <ФИО>.
при секретаре судебного заседания Корытовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Куликова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, холостого<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного в г. <АДРЕС>, ранее судимого
<ОБЕЗЛИЧЕНО>в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Куликов <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в Ленинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
<ДАТА14> около 12 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Куликов <ФИО2>, проходил мимо магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного улица <АДРЕС>, в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области. Проходя мимо указанного магазина у Куликова <ФИО>. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В осуществлении своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>», Куликов <ФИО>. зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», работающий по принципу самообслуживания, прошел к холодильнику с кисло-молочной продукцией и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 12 часов 38 минут до 12 часов 42 минуты <ДАТА14>, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно:
-масло сладко-сливочное 72,5% фольга 180 грамм Белоруссия БЗМЖ, в количестве 8 штук, стоимостью за единицу 131 рубль 82 копейки с учетом НДС, а всего на общую сумму 1054 рубля 56 копеек с учетом НДС;
-масло несоленое Крестьянское 72,5 %, 180 грамм Ирбитский МЗ БЗМЖ, в количестве 6 штук, стоимостью за единицу 169 рублей 31 копейка с учетом НДС, а всего на общую сумму 1015 рублей 86 копеек с учетом НДС;
-масло сливочное 72,5% «Село Зеленое» фольга, 72,5 %, ОАО Милком БЗМЖ, 175 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью за единицу 150 рублей 42 копейки с учетом НДС, а всего на общую сумму 451 рубль 26 копеек с учетом НДС;
-масло сладко-сливочное «Крестьянское» 72,5% фольга 180 грамм «Молочная Благодать» БЗМЖ, в количестве 6 штук, стоимостью за единицу 164 рубля 08 копеек с учетом НДМ, а всего на общую сумму 984 рубля 48 копеек с учетом НДС, спрятав весь похищенный товар в рюкзак, который находился при нем, похитив имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 3506 рублей 16 копеек, с учетом НДС.
С похищенным имуществом, находящимся в рюкзаке Куликов <ФИО>. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Куликов <ФИО>. в период времени с 12 часов 38 минут до 12 часов 42 минут <ДАТА15>, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>» из помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу : г. Нижний Тагил Свердловской области, в Ленинском районе, улица <АДРЕС> на общую сумму 3506 рублей 16 копеек, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 3506 рублей 16 копеек.
Подсудимый Куликов <ФИО>. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство поддержано им в подготовительной части судебного заседания.
Ходатайство Куликовым <ФИО>. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый Куликов <ФИО>. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом Куликов <ФИО>. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении Куликова <ФИО>. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» просил дело рассмотреть в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Куликова <ФИО>. без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Куликова <ФИО>. суд считает необходимым квалифицировать по преступлению по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания Куликову <ФИО>., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Куликов <ФИО>. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, под наблюдением психиатра не состоит. Куликов <ФИО>. имеет судимости по приговору от <ДАТА3>, которая в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, при признании рецидива преступлений не учитывается.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в том числе при даче письменного объяснения, в том числе при написании явки с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не признано.
В связи с изложенным, мировой судья считает возможным назначить Куликову наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению мирового судьи, будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, а также восстановлению социальной справедливости. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Иные виды наказания не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и не способствуют решению задач УК РФ.
Мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд также не усматривает, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Окончательное наказание назначается с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.
К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью, который хранится в материалах уголовного дела. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Куликова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от <ДАТА16>, окончательно назначить Куликову <ФИО2> наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.
Зачесть Куликову <ФИО>. в отбытый срок наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от <ДАТА16>г., в количестве 86 часов обязательных работ.
Меру пресечения Куликову <ФИО>. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранить при деле в течении срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области через мирового судью, с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Мировой судья Е.В. Чабала