ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Сорокиной В.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Дубровиной М.С., подсудимого Федякова С.В. и его защитника – адвоката Сенцова С.Н., потерпевшей Т.
при секретаре судебного заседания Маленьких А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Федякова Сергея Валерьевича, ***, ранее не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Федяков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.
01.10.2025 в период с 04:01 часов до 07:50 часов Федяков С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде *** дома ***, в ходе распития спиртного со своим знакомым П., увидел, что у последнего из кармана кофты выпала на ступеньки банковская карта банка ПАО «Сбербанк» с банковским счетом ***, принадлежащая Т., предполагая, что на вышеуказанной банковской карте имеются денежные средства, задумал её похитить, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, путем безналичной оплаты товаров в магазинах, расположенных в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Реализуя задуманное, в указанный период времени, в указанном месте Федяков С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, поднял с лестницы в подъезде расположенной по вышеуказанному адресу, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» с банковским счетом ***, открытого на имя Т., имеющую функцию бесконтактной оплаты, не требующую ввода ПИН-кода, убрал в карман своей одежды, тем самым тайно её похитив. Далее 01.10.2025 Федяков С.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, находясь в магазине «Помидор», *** где с помощью банковской карты, принадлежащей Т., осуществил операции по оплате покупок бесконтактным способом на суммы: в 08:05 часов – 33,98 рублей, в 08:09 часов – 298,88 рублей, в 08:11 часов – 99,98 рублей, в 08:12 часов – 165,98 рублей, в 08:18 часов – 77,99 рублей, в 08:18 часов – 403,57 рублей, путем прикладывания банковской карты, к платежному терминалу, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета *** денежные средства на общую сумму 1 080,38 рублей, принадлежащие Т., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Федяков С.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись конституционным правом.
Из показаний Федякова С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что
30.09.2025 в вечернее время он пришел в гости к своему знакомому по имени ***, с которым они распивали спиртное, потом он с *** пошли гулять. Около 04:00 часов 01.10.2025 они с *** также сходили в магазин «Помидор» на перекрестке улиц Калинина – Октябрьская, где *** купил еще спиртного с использованием банковской карты. После магазина они распивали спиртное во дворе, недалеко от магазина, затем он предложил *** пойти в подъезд его дома, так как на улице стало холодно. Они вдвоем зашли во второй подъезд ***, где он проживает, и стояли между первым и вторым этажами. В ходе распития спиртного *** уснул, сидя на лестнице. Он увидел, что из бокового кармана у *** выпала банковская карта ПАО «Сбербанк» серого цвета, по которой он покупал спиртное в магазине. Он решил похитить данную банковскую карту, так как предполагал, что на ней могут быть денежные средства, поднял её и убрал в карман своей куртки. Около 07:30-08:00 часов 01.10.2025 Павел проснулся, не заметив отсутствие банковской карты, после чего они разошлись по дома. Около 08:00 часов он пошел в магазин «Помидор» на перекрестке улиц Калинина – Октябрьская, чтобы купить продукты питания, взяв карту ***. В магазине он купил продукты питания, совершив в магазине примерно 5-6 покупок, на общую сумму около 1 000 рублей, оплатив их картой ***, после чего он пошел домой. 01.02.2025 он проспал почти весь день, а 02.10.2025 к нему пришли сотрудники полиции, которым он дал признательные показания. В ходе осмотра его квартиры банковская карта не обнаружена, предполагает, что он её потерял. На видеозаписях, представленных следователем из магазина, опознал себя при оплате покупок с использованием банковской карты потерпевшей. Ущерб им возмещен в полном объеме, потерпевшей принесены извинения (л.д. 144-147, 157-159).
Суд принимает за основу обвинительного приговора показания Федякова С.В. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они подробны, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, а также согласуются с иными, в том числе объективными доказательствами, приведёнными ниже. Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. Показания в ходе предварительного расследования получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом: после разъяснения конституционного права, в присутствии защитника, и в этой связи расцениваются судом в качестве допустимых доказательств.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Т. пояснила, что проживает *** с сыном П. 30.09.2025 в вечернее время *** пошел гулять со своим другом Федяковым С.В., взяв с собой с её разрешения банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета, которая оформлена на её имя с принадлежащим ей банковским счетом, данная карта была немного изогнута. Вышеуказанная банковская карта привязана к мобильному приложению банка в её мобильном телефоне, также подключена функция пуш-уведомлений, банковской картой можно оплачивать бесконтактным способом без активации пин-кода. На данную карту она получает зарплату. Она сыну разрешила данной картой оплатить покупки. Сын домой пришел 01.10.2025 около 07:50 часов в состоянии сильного алкогольного опьянения и лег спать. В этот же день около 09:00 часов ей на сотовый телефон стали приходить уведомления о списании денежных средств с банковской карты, которую она дала сыну, стала искать карту, но не нашла, поэтому она позвонила в банк и заблокировала карту. Всего были совершены покупки на общую сумму 1 080,38 рублей, разрешение на совершение указанных операций она никому не давала, кроме сына. 01.10.2025 около 17:00 часов сын проснулся, со слов сына ей стало известно, что во время прогулки они с Федяковым С.В. ночью распивали алкоголь в подъезде *** где проживает Федяков С.В. Далее её сын попытался созвониться с Федяковым С.В., но безуспешно, потом он пошел к Федякову С.В. домой, но безрезультатно. В последующем на представленной следователем видеозаписи из магазина «Помидор» она узнала Федякова С.В., который покупал продукты питания. В настоящее время Федяков С.В. возместил ей материальный ущерб и моральный вред, принес ей свои извинения, они с ним примирились, привлекать к уголовной ответственности Федякова С.В. она не желает.
Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что проживает *** с матерью Т. вдвоём, последняя трудоустроена. Также у него есть друг Федяков С.В., с которым он знаком с 2016 года. В конце сентября 2025 года они с Федяковым С.В. выпивали спиртное сначала у них дома, потом вечером они пошли гулять, а затем в ночное время распивали алкоголь в подъезде ***. С собой у него была банковская карта его матери Т. с разрешения последней, которая лежала в кармане брюк. Также в ночное время они с Федяковым С.В. ходили в магазин «Помидор» для покупки еще спиртного, Федяков С.В. видел у него наличие указанной банковской карты. Около 08:00 часов он пришел домой и сразу лег спать. Проснувшись около 16:00 часов он обнаружил отсутствие банковской карты, Т. также спросила его про карту, поскольку увидела уведомления о списании денежных средств с банковской карты в то время, когда он уже находился дома. Он позвонил Федякову С.В. и сходил до дома последнего, но безрезультатно, после чего они с Т. поехали в полицию. На видеозаписи из магазина «Помидор» он опознал Федякова С.В., который совершал покупки продуктов, расплачиваясь банковской картой его матери. Потом к ним пришел Федяков С.В., попросил у матери прощение за содеянное.
Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что является заведующей магазина «Помидор» ***. Данный магазин оборудован камерами видеонаблюдения, а также терминалами безналичной оплаты. Магазин относится к двум юридическим лицам: *** в чеках указываются эти юридически лица в зависимости от покупаемого продукта. Также по запросу следователя их магазином была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения, а также товарные чеки.
Суд принимает показания потерпевшей Т., свидетелей П. и Б. в качестве достоверных доказательств, поскольку они описывают лишь те обстоятельства, очевидцем которых являлялись. Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.
О выявленном хищении Т. сообщила в заявлении в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства и указав размер ущерба (л.д. 12).
Принадлежность банковской карты ПАО «Сбербанк» *** с номером счета *** Т. и совершение покупок с использованием указанной банковской карты подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» об истории операций по банковской карте и справками об операциях, изъятыми у Т. (л.д. 78-89), которые в последующем осмотрены (л.д. 90-91).
В частности, из выписки о движении денежных средств по счету следует, что 01.10.2025 со счета данной карты было произведено списание денежных средств путем покупок в «POMIDOR Kamensk-Urals RUS» на суммы: в 08:05 часов – 33,98 рублей, в 08:09 часов – 298,88 рублей, в 08:11 часов – 99,98 рублей, в 08:12 часов – 165,98 рублей, в 08:18 часов – 77,99 рублей, в 18:18 часов – 403,57 рублей, всего на общую сумму – 1 080,38 рублей. Аналогичные сведения указаны и в справках об операциях.
Названное Федяковым С.В. место происшествия согласуются с результатами осмотра магазина «Помидор» *** в котором зафиксировано наличие камер видеонаблюдения (л.д. 37-38), а также с изъятыми в данном магазине диска с видеозаписью за 01.10.2025 и фотографиями чеков из программы (л.д. 99-111).
Так, согласно осмотренным фотографиям с изображением монитора установлено, что имели место покупки, стоимостью: в 08:05:25 часов – бумажный пакет – 2,99 рублей, хлеб – 30,99 рублей; в 08:09:21 часов – сырный продукт – 112,89 рублей, сервелат – 185,99 рублей; в 08:11:20 часов – 2 банки кильки – 49,99 рублей каждая; в 08:12:48 часов – 2 пачки чипсов – 82,99 рублей каждая, в 08:18:14 – пакет – 8,99 рублей, сосиски – 185,99 рублей, печенье – 208,59 рублей, молоко – 77,99 рублей (л.д. 112-113).
Объективными свидетельствами причастности Федякова С.В. к совершению рассматриваемых покупок является видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Помидор» ***, где он запечатлён при оплате покупок с использованием банковской карты, но без введения пин-кода. При этом Федяков С.В. одет в куртку черного цвета с капюшоном, на голове кепка темного цвета, а сверху с капюшоном от куртки. Участвующий в ходе осмотра указанной видеозаписи Федяков С.В. опознал себя (л.д. 130-132).
Суд принимает за основу обвинительного приговора указанные видеозаписи, поскольку не имеет оснований сомневаться в их достоверности.
Осмотры мест происшествий и изъятых предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Сопоставляя показания участников событий с банковскими сведениями, с результатами осмотра предметов и документов, суд приходит к выводу, что именно Федяков С.В. изъял денежные средства с банковского счёта потерпевшей 01.10.2025.
Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 01.10.2025 и о виновности Федякова С.В. в его совершении.
Безвозмездность изъятия принадлежащих физическому лицу денежных средств с целью оплаты товаров для личных нужд указывает на корыстный мотив действий подсудимого, совокупность совершенных целенаправленных действий для достижения преступного результата – о прямом умысле, а отсутствие очевидцев, осознающих противоправность списания денежных средств с банковского счёта, – о тайном характере хищения.
Перечисление с использованием банковской карты, как инструмента для удалённого доступа к банковскому счёту, денежных средств потерпевшей в адрес третьего лица (магазина), но в личных корыстных целях, указывает на наличие квалифицирующего признака в действиях виновного.
Действия Федякова С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.
По характеру общественной опасности Федяковым С.В. совершено тяжкое преступление, посягающее на частную собственность физического лица. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом.
При оценке личности Федякова С.В. суд учитывает, что он ранее не судим (л.д. 167), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 162-163), в браке не состоит и детей не имеет, проживает с матерью, официально не трудоустроен, имеет доход от разовых заработков, нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (л.д. 174), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 169, 171), ограничений трудоспособности не имеет.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, указании торговых точек, исключение причастности третьих лиц, изобличении себя, опознании своей личности при просмотре видеозаписей из магазина, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления.
В качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние Федякова С.В., признание им вины, ***, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Федякова С.В., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Отсутствие объективных данных, свидетельствующих о влиянии опьянения на поведение Федякова С.В., не позволяет сделать вывод о наличии в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая обстоятельства и мотивы совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правовые основания для применения ст. ст. 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
С учетом наличия совокупности признанных и установленных смягчающих наказание обстоятельств, отношения Федякова С.В. к содеянному, принесшего извинения потерпевшей, возместившего в полном объеме причиненный преступлением ущерб и моральный вред, активного способствования в раскрытии преступления, суд полагает возможным признать данную совокупность установленных судом обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, связанными с целями и мотивами такового, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, в силу чего считает возможным применить при назначении Федякову С.В. наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение Федякова С.В. после его совершения, признавшего вину в совершении такового, заявившего об искреннем раскаянии и сожалении о случившемся, возместившего причиненный преступлением вред, принесшего извинения потерпевшей, которые та приняла, примирился с последней, наличие совокупности признанных и установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие каких-либо негативных последствий для потерпевшей, назначение виновного наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к убеждению о возможном изменении категории преступления, совершенного Федяковым С.В., предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить Федякова С.В. от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд учитывает, что Федяков С.В. принял меры по полному возмещению ущерба, причинённого потерпевшей, примирился с ней, о чём потерпевшая выразила в своём письменном ходатайстве и в судебном заседании, указав, что претензий к Федякову С.В. не имеет и не желает привлекать последнего к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в отношении Федякова С.В. в связи с примирением.
Федяков С.В. в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: пять фотографий чеков, выписку по счету дебетовой карты, шесть справок по операциям, диск с видеозаписями (л.д. 92, 114, 137), следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Федякова Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления: с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Федякова Сергея Валерьевича освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения Федякову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: пять фотографий чеков, выписку по счету дебетовой карты, шесть справок по операциям, диск с видеозаписью, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 15 дней со дня его провозглашения.
При подаче жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии приглашённого им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 16.12.2025. Судья В.М. Сорокина