ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего Качалковой Ю.А., с участием государственных обвинителей Конкевич В.С., Ивановой Е.А., Дубровиной М.С., подсудимого Бушманова А.Ю. и в его защиту - адвоката Царева Э.В., также представителя потерпевшего С., при секретаре судебного заседания Диких А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
БУШМАНОВА А.Ю., родившегося 02 июня 1969 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, разведенного, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область, г. Каменске-Уральский, ул. Каменская, д. 61 кв. 33, несудимого, осужденного:
- 26.02.2026 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 (3 преступления) УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ,
- 19.05.2026 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ на основании чч. 2,5 ст.69 УК РФ (с приговором от 26.02.2026) к 430 часам обязательных работ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Бушманов А.Ю. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.
1. 28.07.2025 в период с 01:00 часов до 03:01 часов Бушманов А.Ю., находясь по адресу: *, достоверно зная, что в подвале дома по адресу: *, находится медный кабель, задумал незаконно проникнуть в подвальное помещение указанного дома и тайно похитить медный кабель, принадлежащий ПАО «МТС».
28.07.2025 в период с 01:00 часов до 03:01 часов Бушманов А.Ю., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь подошел к входу в подвал, оборудованному металлической дверью, расположенному слева от первого подъезда жилого дома по адресу: *, где с помощью заранее подготовленного ключа-трубки открыл навесной замок, тем самым незаконно проник в помещение указанного подвала. После чего Бушманов А.Ю., 28.07.2025 в период с 01:00 часов до 07:15 часов продолжая свои преступные действия, направленные на хищение медного кабеля, с помощью заранее подготовленных плоскогубцев обрезал кабель ВВГнг 5*4мм в количестве 70 метров, стоимостью 157,64 рублей за 1 метр, на общую сумму 11 035,00 рублей, тем самым тайно похитив его.
После чего, Бушманов А.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПАО «МТС» материальный ущерб на сумму 11 035,00 рублей.
2. 07.08.2025 в период с 01:00 часов до 02:48 часов Бушманов А.Ю., находясь по адресу: *, достоверно зная, что в подвале дома по адресу: *, находится алюминиевый кабель, задумал незаконно проникнуть в подвальное помещение указанного дома и тайно похитить алюминиевый кабель, принадлежащий ПАО «МТС».
07.08.2025 в период с 01:00 часа до 08:00 часов Бушманов А.Ю., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь подошел к входу в подвал, оборудованному металлической дверью, расположенному слева от первого подъезда жилого дома по адресу: *, где с помощью заранее подготовленного ключа-трубки открыл навесной замок, тем самым незаконно проник в помещение указанного подвала. После чего Бушманов А.Ю., находясь в указанное время, по указанному адресу, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение алюминиевого кабеля, с помощью заранее подготовленных плоскогубцев обрезал кабель АсВВГнг(А)-LS 5*10, в количестве 20 метров, стоимостью 120,68 рублей за 1 метр, на общую сумму 2 413,60 рублей, тем самым тайно похитив его.
После чего, Бушманов А.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПАО «МТС» материальный ущерб на сумму 2 413,60 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бушманов А.Ю. вины в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
В связи с этим, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания Бушманова А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 09.09.2025 (л.д. 122-125), 21.10.2025 (л.д. 128-131), в качестве обвиняемого 27.10.2025 (л.д. 146-148), из которых следует, что он в период с 1997 по 2002 года работал электромонтером в частном охранном предприятии, с 2021 года работал в ЖКХ «Синарский трубник» электромонтером. Ему знакома организация системы электричества, охранной системой, в силу своих должностных обязанностей работая в ЖКХ, он по заявкам выходил в квартиры, подъезды, а также в подвал домов, где менял линии электричества. После увольнения из ЖКХ у него остался универсальный торцевой ключ от входа в подвальные помещения, который подходит ко всем замкам. В марте 2023 года он перенес инсульт, не смог работать и нуждался в денежных средствах. В ночное время 28.07.2025 в период с 01:00 часа по 07:15 часов он, находясь дома, решил похитить кабель из подвала *, чтобы его сдать в пункт приема металла и получить денежные средства. Для этого он прошел в сторону микрорайона «Южный» до *, осмотрел дверь подвального помещения около подъезда №1, увидел, что на двери висит простой замок, который открывается специальным ключом-трубкой, который у него имелся при себе. Он открыл замок на двери подвального помещения, зашел внутрь подвала, при этом светил фонариком телефона. Находясь в подвале, он стал осматриваться, увидел вводное распределенное устройство и автоматы, от которых отходил медный кабель, который он срезал плоскогубцами, тем самым обесточив его. Далее он вышел из подвала через дверь в которую заходил в подвал, чтобы не пробираться по всей длине внутри подвала, он по улице прошел до подъезда №6 где дверь в подвал также была закрыта на замок, который он открыл, зашел в подвальное помещение и используя плоскогубцы обрезал кабель. Потом он стал вытягивать обрезанный кабель от вводного распределительного устройства и сматывал его. Кабель в длину получился около 100 метров, который он поделил на две части. Он сначала отнес первую половину кабеля домой, при этом вторую часть кабеля он оставил на пороге прямо за дверью подвала подъезда №6, закрыв за собой дверь. Затем он вернулся обратно, забрал вторую половину кабеля, которую также отнес домой. При этом его действия никто не видел. Находясь дома, он отделил каждый из двух медный кабелей от оплетки. В утреннее время это того же дня, отнес кабеля в пункт приема металла по *, выручил около 1 500 рублей, которыми потратил на продукты питания. В ночное время 07.08.2025 в период с 01:00 часа до 08:00 часов он снова пришел в подвальное помещение * в подвальное помещение через дверь подъезда №1, открыв замок специальной трубкой, вновь обрезал в подвале теми же плоскогубцами кусок медного кабеля, но меньшей длиной начиная от вводного распределительного устройства. Кабель в последующем он продал, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их на продукты питания. Где в настоящее время находятся плоскогубцы, трубка-ключ, которыми он открывал двери, не знает.
Свои показания Бушманов А.Ю. подтвердил при их проверке на месте 21.10.2025 (л.д. 132-141), указав адрес: *, где он в ночное время в конце июля 2025 года, начале августа 2025 года проникал в подвальное помещение, открывая замок на дверях подвального помещения при помощи ключа. В конце июля 2025 он, находясь внутри подвала, срезал кабель от вводного распределительного устройства, потом в другой части подвала срезал кабель и вытянул его, поделив на кабель на две части. Кабель он скрутил, одну часть кабеля оставил в подвале, вторую унес домой, а за второй частью кабеля вернулся в тот же день позднее. В августе он также срезал кабель, который отнес домой. Свои действия Бушманов А.Ю. в ходе следственных действий продемонстрировал, указывая на вход в подвальное помещение, на места, где он срезал кабеля в подвале.
После оглашения Бушманов А.Ю. свои показания подтвердил в полном объеме, указав, что все изложено правильно.
Суд принимает за основу обвинительного приговора показания подсудимого в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, поскольку они получены с соблюдением процессуального закона: после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, подтверждены им в судебном заседании. Его показания подробны, дополняют друг друга и согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами. Оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.
Помимо признательных показаний Бушманова А.Ю. его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего С. суд показал, что он работает инженером в ПАО «МТС». Летом 2025 года ему поступило смс-сообщение от системы регистрации происшествий о том, что по *, где располагается офис ПАО «МТС» отключена электроэнергия. Он по опыту знает, что обычно такое обстоятельство связано с повреждением кабеля. Около 06:00 часов он приехал на место, дверь подвала около подъезд №6 была открыта, но точно не помнит, а около подъезда №3 дверь была прикрыта. Он спустился в подвальное помещение, где обнаружил повреждение кабеля между 6 и 7 подъездами, остатки кабеля лежали на полу. Он сообщил информацию руководству компании, были вызваны сотрудники полиции, бригада по восстановлению кабеля. Точное количество метров кабеля, который срезали, не знает, стоимость кабеля была определена по счет-фактуре. Граждански иск не заявлен.
Ввиду наличия существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшей на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания С. данные в ходе предварительного следствия 07.10.2025 (т. 1 л.д. 84-88), из которых следует, что он представляет ПАО «МТС» по доверенности. По адресу: * располагается офис ПАО «МТС» в седьмом подъезде, где находится базовая станция для предоставления услуг Интернета и телевидения абонентам ПАО «МТС» в *. Указанная базовая станция запитана через электрокабели, проходящие в подвальном помещении дома. Все оборудование офиса находится на мониторинге, контроле за его состояние и работоспособности. Служба мониторинга находится в *, там находятся диспетчеры, которые следят за оборудованием. На недели с 28.07.2025 по 03.08.2025 дежурил Е. 28.07.2025 около 04:00 часов находясь дома, он (С.) увидел сообщение от диспетчера о том, что электропитание офиса перешло в бесперебойный режим, что означает либо кабель поврежден или произошла авария, произошло отключение электричества. Около 08:00 часов он приехал в офис, там уже находился Е., который рассказал, что в подвале * обрезано несколько фрагментов электрокабеля, питающих оборудование офиса. Также он рассказал, что как только он открыл дверь в подвал под подъездом №6, то на пороге увидел часть скрученного кабеля в кольцо, но после проверки кабеля, ушел в офис и не забрал часть кабеля, а когда через непродолжительное время вернулся, то данный кабель отсутствовал. Далее он (С.) сам спустился в подвал, обнаружил повреждение силового кабеля, то есть он был надкусан, отсутствовал участок кабеля от стыка между 6 и 7 подъездами, общая протяженность кабеля составила около 70 метров. Далее были вызваны сотрудники полиции. Похищенный кабель был пятижильным, приобретен и монтирован в 2018 году, согласно счет-фактуре 1 метр кабеля стоил 157,86 рублей, но согласно счет-фактуре приобретено 50 метров кабеля, другую накладную найти не удалось. Он ознакомился с заключением эксперта от 28.07.2025 и согласен со стоимостью 70 метров кабеля как 11 035,00 рублей, ущерб не является значительным. 30.07.2025 ПАО «МТС» был приобретен кабель длиной 85 метров и смонтирован в подвальное помещение. 07.08.2025 в 02:48 часов в общую групп сотрудников компании пришло сообщение от группы мониторинга о том, что электропитание офиса перешло на бесперебойный режим, что означает либо кабель поврежден, либо авария, поэтому электричество отключено. Около 08:00 часов он приехал в офис, прошел в подвальное помещение через дверь у подвала №3, на которой отсутствовал навесной замок, где на полу обнаружил фрагмент электрокабеля, который был приобретен компанией 30.07.2025 и изоляционную трубку, на участке от 3 до 4 подъезда отсутствовал фрагмент кабеля длиной около 20 метров. Данный кабель был алюминиевый и приобретался по 111,12 рублей за метр, стоимость 20 метров составила 2 222,40 рублей. Он ознакомился с заключение эксперта от 05.09.2025 и согласен с суммой 20 метров кабеля как 2 413,60 рублей, ущерб не является значительным. Оборудование офиса работает от двух линий электропитания, 28.07.2025 были повреждены обе линии, 07.08.2025 лишь одна из двух, при этом осталась не поврежденной линия, которая питает, в том числе системы охраны.
Содержание оглашенных показаний представитель потерпевшего С. подтвердил в полном объеме.
Оценивая показания представителя потерпевшего С., суд принимает их в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку они логичны, последовательные и имеют объективное подтверждение, а также согласуются с показаниями подсудимого. С. указывает лишь те обстоятельства, которые ему лично известны. У суда не имеется оснований сомневаться относительно имущества, которое похищено у юридического лица.
Выявленные в показаниях представителя потерпевшего противоречия устранены путем оглашения ранее данных им показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил.
О совершенных преступлениях С. сообщил в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства, указав о похищенном имуществе и размер ущерба (т.1 л.д. 17, 47) и представив справки об ущербе (т.1 л.д. 18, 48).
Регистрационными рапортами оперативного дежурного ОП * МО МВД России «Каменск-Уральский» зафиксировано поступление в отдел полиции от С. сообщений 28.07.2025 в 09:41 и 07.08.2025 в 08:24 часов о краже по * кабеля (т.1 л.д. 15, 45).
В ходе осмотра места происшествия 28.07.2025 (т. 1 л.д. 19-25) – помещения подвала *, установлено, что подвальное помещение оборудовано металлической дверью, на которой имеется выемка для навесного замка, навесной замок – видимых повреждений не имеющих. Внутри подвала установлено отсутствие участка кабеля длиной около 70 метров. При осмотре ничего не изъято.
При осмотре места происшествия 07.08.2025 (т.1 л.д. 49-56) – помещения подвала *, установлено, что подвальное помещение оборудовано металлической дверью, замок на двери отсутствует. Внутри подвала установлено отсутствие участка кабеля длиной около 20 метров. При осмотре ничего не изъято.
Согласно заключению эксперта * от * (т.1 л.д. 29-34) стоимость кабеля медного ВВГнг 5х4 мм в количестве 70 метров может составлять 11 035,00 рублей.
Согласно заключению эксперта */и-25 от * (т.1 л.д. 29-34) стоимость электрического кабеля АсВВГнг (А)-LS 5*10 в количестве 20 метров может составлять 2 413,60 рублей.
Свидетель Е. суду показал, что он работает старшим инженером в ПАО «МТС», точное число не помнит, в летнее время 2025 года дежурил, ему поступили смс-сообщение о том, что по * офисе произошло отключение электричества. Он примерно около 07:00 часов приехал в офис, убедился в том, что в офисе нет электричества. Далее он прошел к подъезду №6, дверь подвала скорей всего была открыта, спустился в подвал и увидел, что на входе в подвал лежит смотанный кабель, но он его не забрал. Он прошел в подвал к устройству и увидел, что были перекушены провода и кабель отсутствовал. Он вышел из подвала, закрыл дверь, вернулся в офис, сообщил коллегам о случившемся, потом минут через 10 он вернулся в подвал, но мотка кабеля уже не было.
Из оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. (т.1 л.д. 102-103) следует, что он периодически принимает у граждан цветной металл по адресу: *. При покупке металла, он не может определить каким, изделием был данный металл до продажи, так как изделия подвергаются деформации, периодически обжигаются. Бушманов А.Ю. ему не знаком, но допускает, что он мог сдавать цветной металл ему.
Из оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. (т.1 л.д. 109-112) следует, что он работает охранником в ООО *». В период с 09:00 часов 27.07.2025 по 09:00 часов 28.07.2025 он находился на дежурной смене, когда в 05:54 часов от диспетчера поступил вызов по адресу: *. Прибыв на адрес в 06:04 часов, следов проникновения на объект – офис ПАО «МТС», не обнаружили. По прибытии в 06:30 часов Е. они зашли в офис, где отсутствовала электроэнергия. Посторонних рядом с офисом не было.
Суд принимает показания свидетелей Е. в ходе судебного следствия, К. и А. в ходе предварительного следствия, поскольку все показания свидетелей согласуются с рассматриваемыми обстоятельствами, инкриминируемыми Бушманову А.Ю., каждый из свидетелей сообщает лишь ту информацию, свидетелем, которых они являлись лично, поэтому суд принимает их в качестве достоверных доказательств по делу. Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.
В ходе предварительного следствия указанные выше лица допрошены в соответствии со ст.ст. 187-190 УПК РФ, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.
Исследовав в судебном следствии заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что основания подвергать сомнению представленное стороной обвинения заключения экспертов отсутствуют, поскольку указанные заключения соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, неясности или неполноты заключения эксперта не содержат, по поставленным вопросам мотивированы, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений, которые влекли бы признание каждого из исследованного заключения эксперта недопустимым доказательством, не выявлено, в связи с чем, суд использует данные заключения для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.
Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий. Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.
Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Бушманова А.Ю., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.
Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании доказана вина подсудимого Бушманова А.Ю. в совершении указанных преступлений по каждому эпизоду, что подтверждается как его признательными показаниями на стадии предварительного следствия, которые суд признал достоверными, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего С. об обстоятельствах хищение кабеля с подвального помещения в жилых домах, где расположен офис ПАО «МТС», а также показаниями свидетелей, которые в совокупности согласуются с письменными материалами дела: справками о причиненном ущербе, протоколами осмотра мест происшествий, а также протоколами проверки показаний на месте Бушманова А.Ю.
Так безвозмездность изъятия принадлежащего юридическому лицу имущества с целью последующего распоряжения им указывает на корыстный мотив действий подсудимого, совокупность совершенных целенаправленных действий для достижения преступного результата – о прямом умысле, а отсутствие очевидцев, осознающих противоправность хищения – о его тайном характере.
Повреждение Бушмановым А.Ю. в ночное время преграды в виде запорного устройства на дверях подвального помещения дома по *, и его вторжение в подвальное помещение указанного дома, в котором размещались материальные ценности юридического лица (кабель), к которым ограничен свободный доступ со стороны третьих лиц, в целях хищения их, расценивается судом как незаконное проникновение в помещение, что является квалифицирующим признаком каждого из совершенных Бушмановым А.Ю. преступления.
Таким образом, суд считает вину Бушманова А.Ю. в совершении установленных судом преступлений доказанной, а добытые доказательства достаточными и достоверными, и квалифицирует его действия по:
- п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ПАО «МТС» *) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
- п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ПАО «МТС» *) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Предметом исследования в судебном заседании было и психическое состояние здоровья подсудимого Бушманова А.Ю. * (т.1 л.д. 167).
Согласно заключению комиссии экспертов * от 07.10.2025 (* В применении принудительных мер медицинского характера Бушманов А.Ю. не нуждается *
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов. Они составлены лицами, имеющими длительный стаж экспертной работы и значительный профессиональный опыт. Исследованию экспертов подверглись все стороны жизни Бушманова А.Ю., включая особенности его личности, его характер и поведенческие наклонности за многие годы его жизни и по настоящее время.
Поведение Бушманова А.Ю. в ходе предварительного и судебного следствия также не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, подтвержденного комиссией экспертов, с учетом изложенного, подсудимого Бушманова А.Ю. в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказания обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
По характеру общественной опасности Бушмановым А.В. совершено два преступления средней тяжести, посягающих на частную собственность юридического лица. При оценке степени общественной опасности, суд отмечать, что все преступления совершенны с прямым умыслом, носят оконченный характер.
Обсуждая личность подсудимого Бушманова А.В., суд принимает во внимание, что он *
В качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Бушмановым А.Ю. признательных показаний при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе при проверке показаний на месте, сообщении органу предварительного расследования обстоятельств совершения преступлений, что нашло отражение в предъявленном ему обвинении, исключению причастности третьих лиц.
Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Бушманова А.Ю., суд по всем инкриминируемым ему преступлениям, признает раскаяние в содеянном, полное признание им вины, болезненное состояние здоровья, как самого подсудимого, так и ее близкого родственника – брата.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бушманову А.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом данных о личности Бушманова А.Ю. и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, принципа гуманизма и справедливости наказания, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи суд приходить к выводу о возможности назначения Бушманову А.Ю. наказания в виде обязательных работ за каждое преступление.
Суд считает, что именно назначенный вид наказания будет, соизмерим как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных им деяний и будет способствовать предупреждению совершению противоправных действий.
В силу имущественного положения Бушманова А.Ю., отсутствие у него стабильного и постоянного источника дохода, фактического нахождения у брата на иждивении, а также с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, приводят суд к выводу об отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания – штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку Бушманову А.Ю. за каждое преступление назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Каких-либо предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не усматривается.
Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено на основании частей 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений (с приговором от 19.05.2026). Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достаточным для исправления подсудимого будет применение принципа частичного сложения наказаний.
По делу отсутствуют вещественные доказательства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По настоящему делу имеются процессуальные издержки. Следователем вынесено постановление 28.10.2025 (т.1 л.д. 182) о выплате вознаграждения адвокату за оказание в период предварительного следствия Бушманову А.Ю. юридической помощи – адвокату Цареву Э.В. в размере 8 409,95 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бушманов А.Ю. просил освободить его от уплаты процессуальных издержек, ссылаясь на наличие у него заболеваний и тяжелого материального положения.
Вместе с тем, предусмотренных законом оснований для освобождения Бушманова А.Ю. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку несмотря на состояние здоровья подсудимого, он является лицом трудоспособным, группа инвалидности ему не установлена, от услуг адвоката на предварительном следствии он не отказывался. Обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БУШМАНОВА А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:
- п. "б" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ПАО «МТС» 28.07.2025) в виде 120 часов обязательных работ;
- п. "б" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ПАО «МТС» 07.08.2025) в виде 120 часов обязательных работ.
На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бушманову А.Ю. наказание в виде 250 часов обязательных работ.
На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания назначенного Бушманову А.Ю. приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.05.2026 окончательно назначить Бушманову А.Ю. наказание в виде 460 часов обязательных работ.
Меру пресечения Бушманову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Бушманова А.Ю. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 8 409 (Восемь тысяч четыреста девять) рублей 95 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иным лицом ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу и представление.
Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 08.07.2026.Председательствующий Ю.А. Качалкова