Дело № 2-2259/2026
УИД 75RS0023-01-2025-004884-54
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Рушкулец В.А., при секретаре Лебедевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Петрову Артёму Алексеевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Постулат» (далее ООО «Постулат») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Петровым А.А. и ООО «Постулат» заключен договор оказания услуг №. Согласно пункту 1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Петров А.А., согласно пункту 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 121,19 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно пункту 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 242,38 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора, ели заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера, стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения) соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. В связи с неоплатой услуг сумма задолженности составляет 18 178,50 руб., пени 140 580,40 руб., всего 158 758,90 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени., при этом, истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. Просит суд взыскать с Петрова Артёма Алексеевича задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ООО «Постулат» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Петров А.А. извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности, исковые требования оставить без удовлетворения.
Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Из материалов дела установлено, что между ООО «Постулат» (исполнитель) и Петровым А.А. (заказчик) заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему юридические и информационные услуги, а также сопутствующее сервисное обслуживание заказчика в течение периода действия договора (150 календарных дней) в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ, а заказчик обязуется выплачивать оплатить исполнителю оказываемые услуги в последний день действия договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 3.1, 3, 4).
Стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, и составляет 121,19 руб. в день (пункт 3.3 договора).
Также условиями договора предусмотрено, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная договором, возврату не подлежит (пункт 3.5 договора).
В соответствии с положениями статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может, как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, не использование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
По условиям заключенного с Петровым А.А. абонентского договора, стоимость услуг за весь период действия договора составляет 18 178,50 руб. (121,19 руб. х 150 дней), которые подлежат оплате в последний день действий договора.
В случае заключения договора оказания услуг в форме абонентского договора потребитель, воспользовавшийся правом отказаться от исполнения договора, предусмотренным статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.
Доказательств внесения Петровым А.А. платы по договору в размере 18178,50 руб., как и доказательств реализации последним права на досрочное прекращение абонентского договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п.3.4 договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о нарушении своего права ООО «Постулат» должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности обращения в суд за взысканием долга по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, истек ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском в суд ООО «Постулат» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на дату направления иска в суд истцом пропущен срок исковой давности обращения с требованием о взыскании задолженности по спорному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение такого срока, по делу не установлены, истцом не представлен.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в силу положений статьи 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Постулат» о взыскании задолженности по договору оказания услуг №, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2026 года.