ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего Качалковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Портнягина В.А., подсудимого Зырянова А.М. посредством системы видео-конференц-связи, и его защитника-адвоката Азизова М.С., при секретаре судебного заседания Диких А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЗЫРЯНОВА А.М., *** судимого:
1) 11.08.2015 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2018 освобожденного условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней,
2) 03.07.2025 Каменским районным судом Свердловской области по пп. "б", "в" ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы заменено принудительными работами на 3 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Зырянов А.М., являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 264 УК РФ, управлял другим механическим транспортным средством.
Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.
23.09.2025 около 23:20 часов Зырянов А.М., находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения»), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая, что является лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Каменского районного суда Свердловской области от *** за совершение преступления, предусмотренного пп. "б", "в" ч.2 ст.264 УК РФ, вступившего в законную силу ***, с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на 3 года с удержанием 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев, которое не отбыто, управлял другим транспортным средством – мотоциклом «***», идентификационный номер VIN ***, на котором проследовал от дома *** Каменского района Свердловской области до дома *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский». После чего Зырянов А.М. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» старшего лейтенанта полиции П. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом *** от 24.09.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Уголовное дело поступило в суд с ходатайством Зырянова А.М. об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Зырянов А.М. пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершенном преступления признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник – адвокат Азизов М.С., государственный обвинитель Портнягин В.А., указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что предъявленное Зырянову А.М. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. Оснований для прекращения производства по уголовному делу судом не установлено.
С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Зырянова А.М. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного "в" ч.2 ст.264 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Зырянову А.М. суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.
По характеру общественной опасности Зыряновым А.М. совершено преступление небольшой тяжести, посягающее на безопасность движения и эксплуатацию транспорта. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом.
Обсуждая личность подсудимого Зырянова А.М., суд принимает во внимание, что он ***
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние Зырянова А.А., признание им вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях в Чеченской Республике, состояние здоровья родителей пенсионного возраста, наличие II группы инвалидности у отца, оказание родителям посильной помощи.
Вместе с тем, Зырянов А.А., имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 11.08.2015 за умышленное тяжкое преступление вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ вне зависимости от вида является отягчающим обстоятельством и влечет более строгое наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, что требует применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, которым в данном случае является наказание в виде лишения свободы.
Судимость по приговору от 03.07.2025, образующая рецидив преступлений, в силу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.
Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами.
По мнению суда более мягкое наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Зыряновым А.М. новых преступлений и его исправлению.
Суд отмечает высокую степень общественной опасности преступления, совершенного Зыряновым А.М. через непродолжительное время после вынесения первого обвинительного приговора и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Определяя размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что Зырянов А.М. грубо нарушил основные положения Правил дорожного движения РФ, вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания в максимальном размере суд не усматривает.
При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, с учетом данных о личности Зырянова А.М., обстоятельств, смягчающих наказание, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду и считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы подсудимого в доход государства.
Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Зырянову А.М. наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Суд считает, что назначенное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Окончательное наказание Зырянову А.М. подлежит назначению с применением положений ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания (основного, дополнительного) по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 03.07.2025.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому Зырянову А.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск – хранящийся при уголовное деле, оставить при уголовное деле в течение всего срока хранения последнего на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; мотоцикл «***», идентификационный номер VIN *** - переданный на ответственное хранение законному владельцу В., оставить в распоряжении последней на основании п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЗЫРЯНОВА А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев.
На основании ч.ч. 2, 3 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Зырянову А.М. наказание по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев.
На основании ч.ч 1, 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 03.07.2025, окончательно назначить Зырянову А.М. наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев.
Зачесть Зырянову А.М. в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Каменского районного суда Свердловской области в виде принудительны работ - 02 месяца 29 дней.
На основании ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия Зыряновым А.М. основного наказания в виде принудительных работ.
Возложить на Зырянова А.М. обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Срок наказания в виде принудительных работ Зырянову А.М. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения Зырянову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: CD-диск – хранящийся при уголовное деле оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мотоцикл «***», идентификационный номер VIN *** – переданный на ответственное хранение В. оставить в распоряжении последней.
Освободить Зырянова А.М. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными в этот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иным лицом ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу и представление.
Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
29.04.2026 постановлением Свердловского обл.суда приговор изменен. Председательтсвующий Ю.А. Качалкова