Дело № 1-20/2026 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Тагил 17 марта 2026 года Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловскойобласти Кибардина Н.В., с участием государственного обвинителя Черепановой Е.В., защитника - адвоката Долгоруковой В.Г., подсудимого Мясникова <ФИО>., при секретаре судебного заседания Корытовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мясникова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного в <АДРЕС>, ранее судимого
<ОБЕЗЛИЧЕНО>в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого <ДАТА25> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Мясников <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
<ДАТА26> в утреннее время, около 18 часов 15 минут, Мясников <ФИО>., проходил мимо магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по улице <АДРЕС>, в Ленинском районе города Нижнего Тагила Свердловской области. Проходя мимо указанного магазина, Мясников <ФИО>., решил зайти в указанный магазин, чтобы погреться. Когда он находился в магазине, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В осуществлении своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», Мясников <ФИО>. находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, работающего по принципу самообслуживания, прошел к витрине на которой расположен различный шоколад. Убедившись, что за его преступными действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдают, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 24 минут <ДАТА26> года, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: шоколад молочный с карамельной начинкой «MILKA» 90 гр., в количестве 10 штук, цена за одну штуку с учетом НДС составляет 99 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 999 рублей 90 копеек, спрятав товар под куртку; шоколад молочный с фундуком «MILKA» 85 гр., в количестве 5 штук, цена за одну штуку с учетом НДС составляет 99 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 499 рублей 95 копеек, спрятав товар под куртку; шоколад молочный с цельным фундуком «MILKA» 80 гр., в количестве 10 штук, цена за одну штуку с учетом НДС составляет 99 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 999 рублей 90 копеек, спрятав товар под куртку; шоколад молочный пористый «MILKA BUBBLES» 72 гр., в количестве 7 штук, цена за одну штуку с учетом НДС составляет 99 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 699 рублей 93 копейки, спрятав товар под куртку; шоколад молочный «MILKA» 80 гр., в количестве 10 штук, цена за одну штуку с учетом НДС составляет 99 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 999 рублей 90 копеек, спрятав товар под куртку. Всего Мясников <ФИО>. похитил имущество, на общую сумму 4199 рублей 58 копеек с учетом НДС. С похищенным имуществом, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящимся под курткой, Мясников <ФИО>. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 4199 рублей 58 копеек. Таким образом, Мясников <ФИО>. в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 24 минут <ДАТА26> года, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму с учетом НДС 4199 рублей 58 копеек, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 4199 рублей 58 копеек.
В судебном заседании подсудимый Мясников <ФИО>. признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, и защитник не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Фрик <ФИО>. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, против удовлетворения ходатайства Мясникова <ФИО>. о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.
Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Мясников <ФИО>., срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Мясникова <ФИО>. по преступлению по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мясниковым <ФИО>. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При этом суд учитывает, что Мясников <ФИО>. совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Также суд принимает во внимание данные о личности Мясникова <ФИО>., который имеет постоянное место жительства, иждивенцев не имеет, на специализированном учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по двум преступлениям, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования подробных сведений об обстоятельствах совершения преступлений, что способствовало их расследованию, отраженных в его объяснениях, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Вместе с тем, Мясников <ФИО>. имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, который признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, что влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и исключает возможность применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом суд считает необходимым назначить Мясникову <ФИО>. наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Мясникова <ФИО>. до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1 (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в целях формирования у него право послушного поведения и уважительного отношения к нормам и правилам, что будет отвечать целям исправления и обеспечит возможность предупреждения новых преступлений.
С учетом этого, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению приговора.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от <ДАТА23> и <ДАТА29>
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Мясникова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от <ДАТА23> и по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА30> окончательно назначить Мясникову <ФИО2> наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мясникову <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Мясникову <ФИО>. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Мясникову <ФИО>. в срок назначенного наказания время содержания под стражей с <ДАТА31> до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА30> и приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от <ДАТА23> (с учетом произведенных по данным приговорам зачетов времени содержания под стражей, отбытого срока наказания по предыдущим приговорам и примененных коэффициентов кратности), а именно: в период с <ДАТА> <ДАТА32>, с <ДАТА11> по <ДАТА33> в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при деле в течении всего срока хранения дела.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора, с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Мировой судья Н.В. Кибардина