ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего Качалковой Ю.А., с участием государственных обвинителей Портнягина В.А., Дубровиной М.С., подсудимого Меньших Е.С. и в его защиту адвоката Файзуллина А.М., а также потерпевшего Е.. и его представителя Р.., при секретаре судебного заседания Диких А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
МЕНЬШИХ Е.С., ***, судимого:
- 29.10.2014 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 4 года, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 30 000 рублей; 23.12.2014 наказание в виде штрафа исполнено;
- 30.07.2015 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29.10.2014 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 29.10.2014) окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 28.02.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 01 год 09 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. 30.03.2020 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания;
- 20.12.2023 мировым судьей судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 20.12.2025 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания;
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Меньших Е.С. умышлено причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено в г. Каменск-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.
24.11.2025 в период времени с 20:50 часов до 21:05 часов Меньших Е.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на лестничной площадке первого этажа в пятом подъезде дома №*** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в ходе ссоры с Е.., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия, по типу биты, умышленно нанес Е.. неустановленным предметом, по типу биты, не менее одного удара по голове и не менее одного удара по левому боку, от чего последний испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения в виде:
- перелома 10 ребра слева задней пластинки, который согласно дополнительному заключению эксперта от 23.01.2026 №*** оценивается по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в соответствии с пунктом 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", квалифицируются как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека;
- раны головы (точная локализация врачом не установлена), подвергавшаяся ушиванию (при судебно-медицинской экспертизе от 29.12.2025 обнаружен рубец в лобной области лица слева со следами от ушивания, который может являться исходом заживления обнаруженной врачами раны головы), давностью причинения менее одних суток на момент ее ушивания, которая согласно дополнительному заключению эксперта от 23.01.2026 №10 влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня и в соответствии с пунктом 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.
Меньших Е.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Меньших Е.С. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник и государственный обвинитель не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший и его представитель возражений на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не заявили.
Судом установлено, что предъявленное Меньших Е.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью.
С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Меньших Е.С. суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.ст. 6,7 и 60 УК РФ принимая во внимание принципы гуманизма и справедливости, характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к следующему.
При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что Меньших Е.С. совершил преступление средней тяжести, посягающее на здоровье человека. Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает, что оно совершено с прямым умыслом, носит оконченный характер, сопряжено с применением предмета по типу бита.
Обсуждая личность Меньших Е.С., суд учитывает, что ***.
В соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями – принесения извинений потерпевшему.
На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание Меньших Е.С. обстоятельств полное признание им вины в ходе дознания и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; попечительство в форме патронажа над близким родственником – бабушкой Меньших В.Я., 14.09.1937 г.р., ее возраст и состояние здоровья; положительные характеристики.
Оснований для признания в качестве смягчающих других обстоятельств, в том числе активного способствование Меньших Е.С. раскрытию преступления у суда не имеется. Меньших Е.С. установлен сотрудниками полиции по заявлению потерпевшей, прямо указавшей на него как на соседа, который ему причинил телесные повреждения. В ходе дознания Меньших Е.С. лишь подтвердил имеющиеся у органа дознания сведения о его причастности к совершению преступления, что в данном случае нельзя признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.
Так Меньших Е.С. судим по приговорам от 29.10.2017, 30.07.2015 за умышленные тяжкие преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, что в совокупности с вновь совершенным преступлении на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством и влечет более строгое наказание.
Судимость по приговору от 20.12.2025 не образуют рецидива преступлений на основании п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку имела место за совершение преступления небольшой тяжести, однако учитываются судом при назначении наказания на основании ч. 1 ст. 86 УК РФ.
Органом дознания Меньших Е.С. обвиняется в совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Меньших Е.С. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. При этом суд учитывает, что степень опьянения Меньших Е.С. в момент совершения преступления не установлена, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено сведений о том, что состояние опьянения способствовало формированию противоправного умысла у Меньших Е.С.
Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхней предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
Наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, не позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Вместе с тем, характеристика личности Меньших Е.С., совокупность смягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления, когда он добровольно возместил моральный вред потерпевшему, причиненного в результате преступления, принес извинения потерпевшему, которые последний приняты, и он не настаивал на самом строгом наказании, позволяют суду сделать вывод о его возможности исправиться без изоляции от общества. В этой связи суд применяет положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МЕНЬШИХ Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 8 месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Меньших Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Меньших Е.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику и в дни, установленные указанным органом – 1 раза в месяц;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Меньших Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Освободить Меньших Е.С. от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвокату.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу и представление.
Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Председательствующий Ю.А. Качалкова, Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 28.04.2026