Решение
именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Васильевой И.В., при помощнике судьи Воробьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Телетову Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов, установил:
Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Телетову И.Г. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.12.2022 по 30.11.2025 в размере 24 283 рубля 13 копеек, пени с 11.02.2023 по 06.04.2026 в сумме 4 580 рублей 92 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что Телетов И.Г. владеет на праве собственности нежилым помещением площадью 43,5 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Многоквартирный дом, частью которого является помещение, расположенное по адресу: <адрес> включен в Региональную программу согласно Постановлению Администрации города Каменска-Уральского от 03.12.2014 № 1385, фонд капитального ремонта многоквартирного фонда формируется на счете регионального оператора.
С ноября 2014 года на основании заключенного с Региональным фондом капитального ремонта МКД договора от 06.11.2014 № 22-РЦ/14 ООО «Уральский центр расчетного обслуживания» ежемесячно предоставляет платежные документы на уплату взносом на капитальный ремонт собственникам помещений многоквартирных домов города Каменска-Уральского, в том числе помещений, расположенного по адресу: <адрес>
Площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику составляет 43,5 кв.м.
Задолженность на 03.04.20226 по уплате взносов за капитальный ремонт составляет за период с 01.12.2022 по 30.11.2025 в размере 24 283 рубля 13 копеек, пени с 11.02.2023 по 06.04.2026 в сумме 4 580 рублей 92 копейки.
Представитель истца Джежора Т.С., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Телетов И.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить пени.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса).
Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса).
Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса).
Наличие у Фонда полномочий по сбору денежных средств, статуса регионального оператора подтверждается постановлением Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1313-ПП, расчет платы (задолженности) составлен в соответствии с постановлениями Правительства Свердловской области от 27.12.2013 N 1625-ПП, от 01.10.2014 N 833-ПП, и подтверждается выпиской по лицевому счету № 0390006656.Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты (часть 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса).
Соответственно, поскольку ответчик не исполнил предусмотренную законом обязанность по внесению платы, составляющей взносы на капитальный ремонт общего имущества соответствующего многоквартирного дома, истцом правомерно были начислены пени. Расчет пени, представленный истцом, суд считает верным, с применением соответствующих ставок.
Судом установлено, что Телетов И.Г. владеет на праве собственности нежилым помещением площадью 43,5 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>
Как следует из информации по лицевому счету № № за период с 01.12.2022 по 30.11.2025 сформировалась задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 24 283 рубля 13 копеек.
В данном случае, обязанность по оплате указанной задолженности должна быть возложена на ответчика Телетова И.Г.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 4 580 рублей 92 копейки копеек, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Ответчиком Телетовым И.Г. заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
На основании п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательство того, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ответчик является собственником нежилого помещения, что свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем суд не находит оснований для снижения неустойки.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Телетова И.Г. в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Телетову Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать с Телетова Игоря Геннадьевича (паспорт №) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего многоквартирного дома за период с 01.12.2022 по 30.11.2025 в размере 24 283 рубля 13 копеек, пени с 11.02.2023 по 06.04.2026 в сумме 4 580 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Васильева