Дело № 2-2355/2026
УИД 75RS0023-01-2026-003874-93
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации г.Чита 08 октября 2026 года.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Михалёвой Я.М., с участием ответчика Лазарева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Лазареву Ивану Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Представитель истца Надежин А.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Лазаревым И.Г. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства в размере 39 500,00 руб. сроком на 70 календарных дней под 292,00% годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить за нее проценты. ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключили договор уступки прав требований №-ЦДУ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств просит суд взыскать с Лазарева И.Г. задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 366,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 358,68 руб.
В судебное заседание представитель истца Надежин А.В не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Лазарев И.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, факт заключения договора займа не оспаривал, указал, что не согласен с суммой долга, поскольку проценты превышают размер займа.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Лазаревым И.Г. заключен договор займа №, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 39 500,00 руб. под 292,00 % годовых в срок на 70 дня с момента получения денежных средств, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, возвратив полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование займом.
Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует предоставление как потребительского кредита, так и займа, при этом под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор - как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (пункт 1 статьи 3).
В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 14 п. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Аналогичные последствия нарушения заемщиком договора займа содержатся и в п. 1 ст. 811 ГК РФ, в соответствии которыми, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что займодавец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не произвел возврат займа с уплатой процентов за пользование займом в срок, установленный договором.
Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из материалов дела, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступил ООО ПКО «ЦДУ Инвест» право требования по договору, заключенному с Лазаревым И.Г., что подтверждается договором цессии (уступки прав требований) №-ЦДУ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с Лазарева И.Г. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Лазарева И.Г. судебный приказ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 01.07.2023, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 366 руб., из них: основной долг – 26 156,44 руб., проценты – 38 292,75 руб., просроченные проценты – 4 521,21 руб., пени – 395,60 руб., л.д. 37-38.
Указанная сумма подтверждается расчетом размера задолженности, который судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.
Доводы возражения ответчика о несогласии с размером задолженности никакими доказательствами не подтверждены, контррасчета ответчиком не представлено.
Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора и не превышает коэффициент, установленный №554-ФЗ, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления и почтовые расходы в сумме 358,68 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Лазарева Ивана Геннадьевича (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641 ) задолженность по договору займа в сумме 69 366 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 358 руб. 68 коп., всего: 73 724 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья Е.А. Эпова
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2026 года.