РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Каменск-Уральский
Свердловская область
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голещихина Вячеслава Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, суммы штрафа, возложении обязанности, признании отдельных положений договора недействительными, установил:
Голещихин В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» (далее по тексту – ООО «Яндекс.Драйв») о защите прав потребителя, требования иска в последующем истцом были уточнены. В обоснование требований иска истец указал, что 01.09.2025 между ним и ответчиком был заключён договор краткосрочной аренды транспортного средства Cherry Tiggo, государственный регистрационный знак №, без экипажа. После поездки автомобиль был оставлен истцом по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул. Восточная, 19, при этом в приложении истец указал, что желает воспользоваться функцией «подвешенная аренда». На момент подключения данной функции арендная плата за использование автомобиля была начислена в сумме 1 784 руб. 22 коп. Несмотря на прекращение использования автомобиля, ответчик, по утверждению истца, в последующем необоснованно продолжал списывать с его счета денежные средства в счёт арендной платы, всего было списано 12 264 руб. 40 коп. Также был начислен штраф в размере 5 000 руб. Полагая соответствующие действия ответчика незаконными, истец, с учётом последующего уточнения требований иска, просит суд обязать ответчика отменить начисление штрафа, взыскать с ООО «Яндекс.Драйв» 15 480 руб. 18 коп. в счёт возврата излишне удержанных денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 15 480 руб. 18 коп. за период с 21.09.2025 до 16.03.2026 в размере 895 руб. 51 коп., с продолжением начисления процентов до даты фактического использования обязательств, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в возмещение расходов на оплату юридических услуг при составлении иска истец просит взыскать 15 000 руб. Также истец просит признать недействительными, нарушающими его права как потребителя, положения п. 8.1 Договора аренды, заключённого с ООО «Яндекс.Драйв», предусматривающего подсудность споров из договора.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от 09.02.2026 гражданское дело по иску Голощихина В.И. к ООО «Яндекс.Драйв» передано для рассмотрения по существу в Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.
Будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания стороны в суд не явились, своих представителей не направили.
Истец в уточнённом иске просит рассмотреть дело в судебном заседании в своё отсутствие.
Представитель ООО «Яндекс.Драйв» Крусс Е.Е., действующий на основании доверенности, в представленном отзыве на иск просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении требований иска Голещихина В.И. отказать, настаивает на их необоснованности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В свою очередь, закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем для целей данного Закона понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а также выполняет функцию стимулирования должника к неукоснительному соблюдению при исполнении сделки условий договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ООО «Яндекс.Драйв» предоставляет транспортные средства в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению транспортным средством физическим лицам для использования автомобиля в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (Каршеринг). Соответствующий договор аренды заключается ответчиком с потребителями путём размещения в сети Интернет публичной оферты, согласно условиям которой, физическое лицо вправе совершить акцепт в электронной форме, в порядке, установленном договором. Поскольку Договор аренды транспортного средства ООО «Яндекс.Драйв» не является публичным договором, ответчик имеет право в соответствии с действующим законодательством самостоятельно устанавливать условия Договора аренды транспортного средства и круг лиц, с которыми заключает данный Договор. Соответствующий договор заключается путём присоединения арендатора к общим условиям в соответствии с Лицензионным соглашением, размещённым на сайте в сети Интернет с использованием приложения для мобильных устройств «Яндекс.Драйв - каршеринг», которое арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения. Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего Договора считается направленной с момента публикации Договора по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/ и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу. Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.
В соответствии с п. 2.1. Договора аренды транспортного средства, Арендодатель обязуется в порядке, определённом Договором, предоставлять Арендатору транспортное средство в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению транспортным средством, а также оказывать услуги, определённые Договором, а Арендатор обязуется пользоваться транспортным средством в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объёме вносить плату, предусмотренную Договором.
В соответствии с п. 2.3. Договора аренды транспортного средства, размещённого по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/, транспортные средства, доступные для бронирования и аренды, размещаются в Приложении и определяются Арендодателем. Арендатор самостоятельно выбирает транспортное средство из перечня предложенных Арендодателем транспортных средств для использования в рамках настоящего Договора в порядке, предусмотренном Приложением. Арендатор вправе использовать в рамках Договора не более одного транспортного средства Арендодателя одновременно. Идентификационные данные транспортного средства, передаваемого в аренду, фиксируются в Акте приёма-передачи транспортного средства в соответствии с п. 4.1.3., являющегося неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с п. 2.5.2. Договора аренды транспортного средства, заключая настоящий Договор, Арендатор подтверждает, что он прочитал условия Договора, осознал значение и смысл указанных в нем документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнять установленные ими требования, а также понимает все последствия заключения Договора и дальнейшего использования Приложения.
В соответствии с п. 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, транспортное средство с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором транспортного средства в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия транспортного средства с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приёма-передачи ТС. В случае, если с момента заключения Договора текст Договора, размещённый по адресу: https://vandex.ru/legal/drive_agreement, был изменён, то принимая транспортное средство с Документами и Имуществом в аренду Арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией Договора.
Согласно п. 4.3.1. Договора аренды за предоставление арендатору транспортного средства в аренду, за оказание услуги бронирование устанавливается плата в соответствии с Тарифами, размер которых обозначен в Приложении при выборе конкретного автомобиля.
В соответствии с пунктом 8.3 Договора аренды транспортного средства, стороны признают действительность сообщений, а также сканкопий документов, направленных и полученных с использованием Приложения, а также по электронной почте, позволяющей достоверно установить, что сообщение и/или документ исходит от стороны по настоящему Договору. Для целей оперативного взаимодействия стороны вправе использовать телефонную связь. Арендодатель использует для связи с арендатором контактные данные арендатора, указанные им при регистрации в Приложении. Арендатор обязан использовать для связи с арендодателем данные арендодателя, указанные в Договоре и Приложении.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2025 между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и Голещихиным В.И. (Арендатор) в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путём присоединения истца к условиям, определённым в оферте в виде договора аренды транспортного средства, путём его акцепта был заключён договор аренды транспортного средства - автомобиля CHERY TIGGO 7 PRO, государственный регистрационный знак №, по условиям которого истец принял на себя обязательства пользоваться предоставленным ему транспортным средством в соответствии с условиями договора и своевременно вносить арендную плату (л.д. 116-124). Присоединившись к договору аренды, истец тем самым выразил согласие на принятие всех его условий в целом, в том числе условий о арендной плате, стоимости дополнительных услуг, порядке расчётов, об основаниях взыскания и размерах штрафа за нарушение договора. При заключении договора истцом был выбран тарифный план «Часы» (фиксированный размер платы за предоставление Арендатору транспортного средства в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду на определённое количество минут, включая услугу Ожидания, а также стоимость дополнительных услуг, оказываемых Арендодателем в соответствии с условиями Договора аренды, определённый и обозначенный в Приложении) (л.д. 21).
Автомобиль марки CHERY TIGGO 7 PRO, государственный регистрационный номер № был передан Голещихину В.И. во временное владение и пользование, что подтверждается актом приёма-передачи от 01.09.2025, сформированным Приложениям, и принят истцом без замечаний (л.д.125).
Согласно детализации поездки автомобиль марки CHERY TIGGO 7 PRO, государственный регистрационный номер №, находился во временном владении и пользовании у Голещихина В.И. в период с 01.09.2025 с 08:58 по 02.09.2025 по 12:04 (л.д. 126). Продолжительность аренды составила 1 день 3 часа 6 минут 18 секунд. Итоговая стоимость арендной платы составила 12 264 руб. 40 коп. (л.д. 126 оборот). Поездка осуществлена из городского округа Домодедово (старт), финиш – Одинцово (л.д. 127).
В соответствии с пунктом 4.4.2.1. Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), при использовании арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно правовых актов, в том числе Правила дорожного движения, а также соблюдать условия Договора.
Согласно п. 4.4.2.6. Договора аренды транспортного средства заправка транспортного средства бензином по общему правилу в соответствии с условиями настоящего Договора осуществляется силами Арендодателя. За исключением случаев, когда иное предусмотрено условиями настоящего Договора, Арендатор вправе осуществлять заправку транспортного средства бензином за счёт Арендодателя исключительно с использованием Приложения. В случае возникновения необходимости произвести заправку транспортного средства в Приложении после начала поездки отобразится кнопка «Заправка машины». При нажатии кнопки «Заправка машины» открывается карта с перечнем АЗС, на которых можно произвести заправку транспортного средства через Приложение. В случае заправки транспортного средства Арендатором, Арендатору разрешено заправлять транспортное средство только в строгом соответствии с информацией в Приложении или указаниями службы поддержки Арендодателя, при этом в таком случае Арендодатель компенсирует стоимость бензина на бонусный счёт Арендатора. Положения настоящего Договора не действуют в случае, если Арендатор получил от Арендодателя иные прямые указания по поводу заправки транспортного средства, Арендатор имеет право отказаться от самостоятельной заправки транспортного средства, уведомив об этом Арендодателя.
Суд соглашается с обоснованностью доводов отзыва ответчика о том, что включение в Договор аренды обязанности Арендатора по заправке автомобиля необходимо в качестве превентивной меры, чтобы максимально исключить риск возникновения возможных последствий, как материального, так и нематериального характера, и не является способом обогащения Арендодателя, поскольку нарушение Арендатором транспортного средства п. 4.4.2.6. Договора аренды транспортного средства приводит к невозможности использования автомобиля следующими Пользователями, поскольку использование автомобиля, в котором топливо на исходе небезопасно, высока вероятность, что следующий Арендатор не успеет добраться до АЗС, указанной в Приложении, и автомобиль остановится посреди оживлённого движения.
Таким образом, обязанность Арендатора, предусмотренная договором аренды транспортного средства, выполняет охранную функцию обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно отзыву ответчика, в связи с необходимостью исполнения согласованных в п. 4.4.2.6 Договора обязательств, дополнительно к отображающейся на панели транспортного средства управления информации о количестве топлива, его расходе, Арендатору в случае необходимо заправить автомобиль приходит уведомление, чтобы он мог рассчитать время до АЗС, отображающейся в Приложении.
После получения такого уведомления Арендатору необходимо или заправить арендованный автомобиль, следуя инструкции, или отказаться от самостоятельной заправки транспортного средства, уведомив об этом Арендодателя.
Согласно данным ООО «Яндекс.Драйв», количество топлива в автомобиле CHERY TIGGO 7 PRO, государственный регистрационный номер №, в начале его аренды истцом составляло 22%, что при баке объёмом 50 литров топливного бака составляет около 11 литров (л.д. 143 оборот «топливные теги»). При этом суд отклоняет как несостоятельные утверждения истца о том, что при начале аренды он не был уведомлён о количестве топлива в баке, возможности возникновения в последующем обязанности заправки автомобиля.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объёме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.
Как было указано выше, в соответствии с условиями Договора аренды, Арендатор самостоятельно выбирает транспортное средство из перечня предложенных Арендодателем транспортных средств для использования в рамках Договора в порядке, предусмотренном Приложением. Из материалов дела следует, что при выборе транспортного средства истец обладал информацией об уровне топлива в баке автомобиля. Данная информация отражалась в Приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг». О недостаточности информации для выбора транспортного средства истец при заключении договора Аренды не сообщал, не обращался к ответчику с запросами для уточнения значимой информации. В свою очередь, исходя из принципов о недопустимости понуждения к заключению договора, о свободе договора, гарантированных участникам гражданских правоотношений статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключённого сторонами Договора были приняты Истцом, от его исполнения он не отказывался, несоответствия требованиям законодательства не установлено, нарушений прав и охраняемых законом интересов Истца не выявлено. Как было указано выше, Договор аренды транспортного средства, заключаемый ответчиком, является открытым и общедоступным для просмотра неограниченным кругом лиц, размещён в сети Интернет. Истец имел право ознакомиться с его содержанием самостоятельно до его заключения с ООО «Яндекс.Драйв». Ответчик при заключении договора с ООО «Яндекс.Драйв» имел реальную возможность выбора каршеринговой компании, либо её изменения по своему усмотрению. Из материалов дела не следует, что истец при заключении договора был поставлен в условия, когда он вынужден был принять явно обременительные для него предлагаемые ООО «Яндекс.Драйв» условия, в том числе относительно выбора конкретного транспортного средства. Само по себе предъявление чётко установленных требований к Пользователю и порядку использования Сервиса со стороны ООО «Яндекс.Драйв», по мнению суда, является рациональным и обусловлено тем фактом, что при аренде автомобиля Пользователю передаётся в пользование источник повышенной опасности и подходить к вопросу заключения Договора аренды с Пользователем без установления определённых требований и ограничений будет означать, что ООО «Яндекс.Драйв пренебрегает интересами общества и халатно относится к безопасности дорожного движения.
Суд признает, что из буквального толкования вышеприведённых положений Договора аренды следует, что, поскольку длительность поездки определяется непосредственно Арендатором, именно на истце как на арендаторе транспортного средства в период действия договора аренды лежал риск того, что в период его аренды топлива в баке автомобиля останется мало и возникнет необходимость заправки автомобиля.
Согласно материалам дела, при использовании автомобиля истец проехал 66 км., расход топлива на поездку составил около 7 литров бензина. В 09:22 01.09.2025 Голещихину В.И. было направлено ответчиком пуш-уведомление о том, что у автомобиля CHERY TIGGO 7 PRO, государственный регистрационный номер №, заканчивается топливо (л.д. 143 оборот).
Таким образом, истец после получения соответствующего уведомления был обязан предпринять меры по заправке автомобиля топливом или сообщить ответчику об отказе от совершения данных действий. Получение данного уведомления истец в своём иске не оспаривает. Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом действий по заправке автомобиля бензином после получения соответствующего уведомления, как и действий по своевременному уведомлению Арендодателя об отказе совершить указанные действия, судом не установлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Согласно детализации поездки после получения уведомления о необходимости заправки автомобиля топливом (бензином) истец проехал на автомобиле ещё около двух часов.
Согласно п. 4.4.1.2 Договора аренды Арендатор обязан вернуть транспортное средство Арендодателю на территории, обозначенной в Приложении в разделе «Зоны», соблюдая правила дорожного движения и условия Договора. Арендатор, переводя транспортное средство в режим Ожидания при парковке транспортного средства или стоянке транспортного средства, обязан соблюдать Правила дорожного движения.
В соответствии с п. 7.15 Договора аренды, в случае нарушения Арендатором условий, предусмотренных п. 4.4.1 (касаются условий территории использования транспортного средства и парковки транспортного средства), п. 4.4.2 (касаются условий правил эксплуатации транспортного средства) Договора аренды (за исключением нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 7.23 Договора), Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере 5 000 рублей за каждый случай такого нарушения, а также обязуется компенсировать Арендодателю размер убытков Арендодателя, связанных с такими нарушениями.
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями Договора аренды при использовании арендованного автомобиля арендаторы уведомляются ответчиком о территории (Зонах), в районе которой возможно использование автомобиля, особенностях его использования. Тем самым, Договором аренды предусмотрены действующие разрешённые зоны, в соответствии с которыми допускается передвижение транспортного средства и завершение аренды. Информация о данных зонах доводится до сведения арендаторов в Приложении для мобильных устройство «Яндекс.Драйв - каршеринг». Согласно данным этого Приложения, автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO, государственный регистрационный номер №, был оставлен истцом вне зоны, в которой согласно условиям Договора аренды можно было оставлять автомобиль. О недопустимости завершения аренды, оставления автомобиля в данном месте истец был уведомлён ответчиком (л.д. 108). В направленном истцу уведомлении также сообщено о возможности «подвесить» машину с начислением арендной платы за использование автомобиля до того времени, пока автомобиль не будет забран иным лицом. Также предложено завершить аренду в другом месте – в разрешённой зоне.
Согласно 4.6. Договора аренды транспортного средства при наличии в Приложении соответствующей возможности Арендатор вправе воспользоваться функцией «Подвешенная аренда» в зоне, где нельзя завершить аренду транспортного средства, которая делает транспортное средство доступным для бронирования другим арендатором. С момента включения данной функции и до момента начала бронирования транспортного средства следующим Пользователем, аренда Арендатором не является прекращённой, транспортное средство находится в режиме ожидания, плата за аренду транспортного средства продолжает начисляться. Аренда транспортного средства Арендатором считается завершённой в момент бронирования транспортного средства следующим Пользователем. Риск случайной гибели и повреждения транспортного средства, ответственность за нарушения Правил дорожного движения, иных норм законодательства Российской Федерации, а также условий Договора, сохраняется за Арендатором до момента начала бронирования транспортного средства следующим Пользователем, при этом Арендатор несёт ответственность перед Арендодателем за любые издержки, возникшие в результате размещения Арендатором транспортного средства на территориях, указанных в п. 4.4.1.3. Договора, с момента размещения транспортного средства на такой территории вплоть до перемещения транспортного средства с такой территории Арендодателем или следующим арендатором.
Буквальное толкование указанных положений Договора аренды позволят суду признать, что, включая функцию «подвешенная аренда», арендатор берет на себя риск того, что длительное время автомобиль, который продолжает оставаться в месте оставления его Арендатором, никому не понадобится, в связи с этим, аренда не считается прекращённой, арендная плата продолжает начисляться Арендатору до бронирования транспортного средства следующим Пользователем.
Из материалов дела следует, что истец Голещихин В.И. при использовании арендованного автомобиля воспользовался функцией «Подвешенная аренда». Согласно данным Приложения «Яндекс.Драйв - каршеринг» с 01.09.2025 с 11:02 по 02.09.2025 по 12:04 автомобиль марки CHERY TIGGO 7 PRO, государственный регистрационный номер № в силу п. 4.6 Договора аренды находился в аренде Голещихина В.И. в режиме паркинга согласно детализации поездки, за что с него списывалась арендная плата.
Как было указано выше, несмотря на получение соответствующего уведомления, Голешихин В.И. пренебрёг обязанностью заправить автомобиль или своевременно сообщить сотрудникам ООО «Яндекс.Драйв» о том, что он отказывается самостоятельно заправить автомобиль. Таким образом, на момент оставления автомобиля вне разрешённой зоны, включения функции «подвешенная аренда» количество топлива в баке автомобиля марки CHERY TIGGO 7 PRO, государственный регистрационный номер №, составляло примерно 3,5 литра (7% от объёма бака). После этого с согласия Арендатора поездка была завершена истцом в неразрешенной зоне, за что п. 7.15. Договора аренды транспортного средства предусмотрен штраф в размере 5 000 руб.
Из материалов дела следует, что Голещихин В.И. уведомил ответчика об отказе самостоятельно заправить автомобиль марки CHERY TIGGO 7 PRO, государственный регистрационный номер №, только 02.09.2025 в 12:04:28, в связи с чем до указанного времени ответчик на период включения функции «подвешенная аренда» правомерно, в соответствии с условиями Договора аренды, производил начисление истцу арендной платы в соответствии с избранным истцом «Тарифном планом». После извещения истцом ответчика об отказе заправить автомобиль, ответчиком было организовано направление к автомобилю технического специалиста, который заправил вышеуказанный автомобиль 03.09.2025 в 00:23:31 (л.д. 108 оборот). Только после указанного автомобиль стал доступен в Приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» для аренды другим пользователям.
Доводы истца со ссылками на данные сайта 2.ГИС о том, что автомобиль им был оставлен на расстоянии 800 метров для ближайшей АЗС, что топлива в баке автомобиля было достаточно для проезда для АЗС, не свидетельствуют о неправомерности действий истца, которые соответствуют условиям заключённого между истцом и ответчиком Договору аренды.
Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что, руководствуясь положениями Договора аренды, ответчик обосновано начислял арендную плату истцу, который перевёл автомобиль в режим «подвешенной аренды», предусмотренный п. 4.6. Договора аренды транспортного средства, до момента исполнения обязанности по уведомлению Арендодателя об отказе самостоятельно заправить автомобиль, предусмотренную п.4.4.2.6. Договора аренды транспортного средства, и завершения аренды сотрудником ООО «Яндекс.Драйв» с согласия Арендатора.
Согласно п. 4.2. Условий использования сервиса Яндекс.Драйв, в целях подключения Пользователя к Сервису и дальнейшей возможности оплаты по Договору аренды и/или дополнительных соглашений к Договору Пользователь привязывает свою банковскую карту к Программе.
Пунктом 4.3. Условий использования сервиса Яндекс.Драйв установлено, что привязанная банковская карта может указываться Пользователем в настройках Программы, при этом Пользователь указывает следующие данные: номер банковской карты, действительна до, защитный код. Если данные банковской карты верны, действительны и использование данной карты в рамках Сервиса технически возможно, указанная банковская карта приобретает статус Привязанной и может быть использована для безналичной оплаты (п. 4.2 настоящих Условий). Все Привязанные карты отображаются в настройках Программы; для удобства Пользователя в отношении Привязанной карты отображаются 4 последние цифры номера Привязанной карты, что не противоречит п. 4.4 настоящих Условий.
Согласно п. 4.3.7. Договора аренды транспортного средства платежи по Договору осуществляются посредством списания денежных средств с Привязанной банковской карты Арендатора.
Согласно п. 4.3.8. Договора аренды транспортного средства списание денежных средств с Привязанной банковской карты Арендатора осуществляется в размерах, предусмотренных действующими на момент бронирования транспортного средства Тарифами и иными условиями Договора.
Согласно п. 4.3.10. Договора аренды транспортного средства Арендодатель вправе производить списание с любой Привязанной банковской карты Арендатора причитающихся ему платежей, в том числе штрафов, в любой момент до завершения Арендатором аренды транспортного средства, а также в случае выявления Арендодателем после завершения аренды транспортного средства нарушения Арендатором условий настоящего Договора и/или Правил дорожного движения в период аренды Арендатором транспортного средства. При этом Пользователь в Приложении имеет право выбрать Привязанную банковскую карту, с которой в приоритетном порядке будут списываться платежи.
Согласно п. 7.20 Договора аренды транспортного средства списание всех платежей, штрафов и компенсаций, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в безакцептном порядке путём списания соответствующих денежных сумм с Привязанной банковской карты Арендатора и осуществляется на усмотрение Арендодателя. При невозможности списания задолженности Арендатора в безакцептном порядке, Арендатор обязуется в течение 3 (трёх) календарных дней с даты направления Арендатору по электронной почте, указанной Арендатором при регистрации в Приложении, уведомления о задолженности, внести на Привязанную банковскую карту размер задолженности Арендатора перед Арендодателем в полном объёме. В случаях, указанных в Приложении, оплата Арендной платы и иных платежей, причитающихся Арендодателю от Арендатора, возможна с помощью систем мобильных платежей, доступных в Приложении (например, Apple Рау).
Суд признает, что, согласившись с условием Договора аренды о безакцептном списании арендной платы, суммы штрафа с привязанной банковской карты, также зная о последствиях и механизме такого списания, Голещихин В.И., по сути, выразил свою волю на добровольную оплату таких соответствующих платежей.
Из материалов дела следует, что сумма арендной платы в размере 12 264 руб. 40 коп. начислена ответчиком в соответствии с условиями Договора аренды. Кроме того, ввиду нарушения истцом положений п.4.4.1.2 Договора аренды ООО «Яндекс.Драйв» правомерно начислило Голещихину В.И. штраф в размере 5 000 руб. Размер данного штрафа определён и согласован сторонами в пункте 7.15 Договора аренды и установлен за завершение аренды вне разрешённой зоны. Основания для возложения судом обязанности на ответчика по отмене штрафа в рассматриваемом случае отсутствуют.
Сумма арендной платы и сумма штрафа списаны ответчиком в безакцептном порядке со счета банковской карты истца (кассовый чек № 241 от 14.02.2026 (л.д. 137). При списании данных денежных средств ответчик, по мнению суда, действовал в рамках договорных правоотношений с Голещихиным В.И.
Суд признает, что при заключении Договора аренды транспортного средства Истец был ознакомлен со всеми условиями данного Договора, в том числе о наступающих финансовых последствиях и полном размере применяемых к нему штрафных санкций. С учётом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для выводов о чрезмерном характере суммы штрафа, не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы штрафа.
В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований Голещихина В.А. о взыскании с ООО «Яндекс.Драйв» 15 480 руб. 18 коп., как излишне удержанных при исполнении договора аренды. Указанное также влечёт отказ в удовлетворении производных требований иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При разрешении требований Голещихина В.И. о признании недействительным п. 8.1. Договора аренды транспортного средства суд учитывает, что в соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ст. 32 этого же кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной выше нормы - ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.
Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Как усматривается из пункта 8.1. Договора аренды транспортного средства, все споры и разногласия, возникающие между Сторонами, подлежат разрешению путём переговоров. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов все споры по Договору или в связи с ним подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации мировым судьёй судебного участка № 376 Пресненского района г. Москвы или в Пресненском районном суде г. Москвы (в зависимости от правил определения родовой подсудности, установленных законодательством), если иное прямо не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.
Суд признает заслуживающими внимание доводы отзыва ответчика о том, что буквальное толкование условий п. 8.1 Договора аренды свидетельствует его распространении при урегулировании гражданско-правовых отношений между арендатором и арендодателем в том случае, если каршеринговая организация обращается в суд с исковым заявлением к пользователю, а, следовательно, выступает в рамках судебного разбирательства в качестве истца.
Суд признает, что условие Договора аренды в указанной редакции не противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», не ограничивает право арендатора на обращение с иском к арендодателю в суд по правилам альтернативной подсудности, установленным законодательством Российской Федерации, по своему выбору по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.
С учётом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований Голещихина В.И. о признании соответствующих условий договора недействительными суд также не усматривает.
В связи с тем, что судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, основанных на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и возложения на ответчика предусмотренной п. 6 ст. 13 указанного Закона ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований иска Голещихина В.И. в целом, что, свою очередь, в соответствии со ст.ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечёт необходимость отказа истцу в удовлетворении производных требований о возмещении судебных расходов, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении требований иска Голещихина Вячеслава Игоревича (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» (ОГРН 5177746277385, ИНН 7704448440) отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд течение месяца со дня его принятия судом в окончательном форме путём подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья подпись Толкачева О.А.