ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения г. Каменск-Уральский
Свердловская область 29 мая 2026 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С., при ведении протокола помощником судьи Тараховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Несытых Галины Григорьевны к Климову Андрею Григорьевичу, Федосеевой Раисе Григорьевне, ООО «РГС-Поволжье», ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Несытых Г.Г. обратилась в суд с иском к Климову А.Г., Федосеевой Р.Г., ООО «РГС-Поволжье», ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу.
23.04.2026 определением суда к участию в деле привлечен нотариус Кудымкарского нотариального округа Пермского края Салова Л.Н.
22.05.2026, 29.05.2026 истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания не явился, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не представил.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковое заявление Несытых Г.Г. оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.
Согласно аб. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание.
В связи с тем, что истец не явился в суд по вторичному вызову, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не представил, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 333.19 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд Несытых Г.Г. была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по квитанции СУИП № от 05.02.2026.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах
Как предусмотрено п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Тем самым, уплаченная Несытых Г.Г. государственная пошлина при подаче иска в суд подлежит возврату плательщику, в соответствии с установленным порядком, в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 222 абз. 8, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Несытых Галины Григорьевны к Климову Андрею Григорьевичу, Федосеевой Раисе Григорьевне, ООО «РГС-Поволжье», ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу оставить без рассмотрения.
Возвратить в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченную Несытых Г.Г. по квитанции СУИП № от 05.02.2026 при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 3000 руб.
Разъяснить истцу, что если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству вправе решить вопрос об отмене определения об оставления искового заявления без рассмотрения.
Судья О.С. Третьякова