РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Каменск-Уральский
Свердловской области 13 апреля 2026 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С., при секретаре Томиловой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Александров А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» (далее по тексту – ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ») о защите прав потребителя. В обоснование иска указано о том, что 16.03.2025 между истцом и ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» заключен договор № купли-продажи транспортного средства <*****>, 2018 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, стоимостью 3610000 руб., согласно которого первоначальный взнос в размере 1780000 руб. уплачивается покупателем в день подписания договора, оставшаяся часть цены в размере 1830000 уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в качестве заемных средств для покупки автомобиля. 16.03.2025 между истцом и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор под залог транспортного средства № сроком на 96 месяцев на сумму 2030000 руб., по условиям которого 1830000 руб. предоставляется на приобретение транспортного средства <*****>, 2018 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №. Так же, 16.03.2025 за счет кредитных денежных средств с истцом был заключен Лицензионный договор «Автопомощник» № с ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ», стоимостью 200000 руб. В соответствие с уведомлением АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от 16.03.2025, истец может отказаться от услуги ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» в срок до 15.04.2025. Истец 11.04.2025 направил в адрес ответчика претензию (заявление об отказе от лицензионного договора «Автопомощник») с требованием о возвращении уплаченной по договору суммы. ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» ответила отказом в удовлетворении претензии, ввиду исполнения обязательства по договору, путем предоставления доступа к программному обеспечению. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» уплаченную по договору суммы в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 29.04.2025 по день вынесения решения суда.
В судебном заседании истец Александров А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что при заключении кредитного договора под залог транспортного средства ему был навязан Лицензионный договор «Автопомощник» с ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ», в услугах которого он не нуждался. Заключенный между ним и ответчиком лицензионный договор является договором возмездного оказания услуг.
Представитель ответчика ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ», представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Как следует из материалов дела, 16.03.2025 между истцом и ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» заключен договор № купли-продажи транспортного средства <*****>, 2018 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, стоимостью 3610000 руб. Согласно указанного договора первоначальный взнос в размере 1780000 руб. уплачивается покупателем в день подписания договора, оставшаяся часть цены в размере 1830000 уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в качестве заемных средств для покупки автомобиля (п. 3.2 договора).
16.03.2025 между истцом и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор под залог транспортного средства № сроком на 96 месяцев на сумму 2030000 руб. Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что кредит 1830000 руб. предоставляется на приобретение транспортного средства (п. 11 договора). В качестве обеспечения обязательств по указанному договору заемщик предоставляет Банку в залог приобретаемое по договору купли-продажи транспортное средство <*****>, 2018 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, стоимостью 3610000 руб., с согласованной сторонами залоговой стоимостью в размере 2888000 руб. (п. 10 договора).
16.03.2025 при заключении договора купли-продажи транспортного средства и кредитного договора под залог транспортного средства, Александровым А.А. было подписано заявление-анкета ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» об акцепте публичной оферты и согласии на заключение Лицензионного договора «Автопомощник» №. Лицензионным договором предусмотрен перечень оказываемых услуг ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ», который является исчерпывающим, обозначена стоимость 200000 руб. согласно п. 4 анкеты-заявления, лицензионный договор считается заключенным с момента оплаты тарифного плана и что в случае одностороннего досрочного отказа Лицензиата от Лицензии, денежные средства, поступившие Лицензиару от Лицензиата в счет ее оплаты возврату не подлежат.
Из выписки АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по текущему счету следует, что 16.03.2025 из суммы кредита в размере 2030000 руб. произведена оплата за автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства № от 16.03.2025 в размере 1830000 руб. и оплата услуги по договору № от 16.03.2025 в размере 200000 руб.
16.03.2025 Александрову А.В. передан автомобиль марки <*****>, 2018 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, являющимся приложением № 3 к договору купли продажи транспортного средства № от 16.03.2025, а также представлен лицензионный договор «Автопомощник», подписанный генеральным директором ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» Михайловым В.Д., стоимостью 200000 руб. Лицензионный договор «Автопомощник» включает в себя следующие услуги: официальный звонок адвоката от имени клиента - 2; круглосуточная дистанционная техническая консультация - безлимитно; проверка кредитной нагрузки – 1; европротокол - безлимитно; круглосуточная дистанционная медицинская консультация - безлимитно; число водителей (пользователей) - 1; круглосуточная дистанционная юридическая консультация - безлимитно; территория покрытия - РФ, зона действия - город + 50 км - безлимитно; устная консультация по кредитным продуктам - 1; аварийный комиссар при ДТП – 1; эвакуация автомобиля при поломке – 2; проверка штрафов ГИБДД - безлимитно.
Как следует из п. 2.1 уведомления АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от 16.03.2025, заемщик Александров А.В. может отказаться от услуги ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ», предельной датой отказа от услуги является – 15.04.2025. Отказ не может повлиять на условия потребительского кредита под залог транспортного средства № от 16.03.2025.
11.04.2025 Александров А.В. направил в адрес ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» претензию (заявление об отказе от лицензионного договора «Автопомощник») об отказе от договора и с требованием о возвращении уплаченных по Лицензионному договору «Автопомощник» от 16.03.2025 денежных средств в размере 200000 руб.
06.05.2025 истцом получен ответ от ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ», согласно которого ответчик уведомил об отказе в удовлетворении на претензию в виду исполнения обязательств по Лицензионному договору в путем предоставления доступа к информационной системе (программному обеспечению).
Вместе с тем, Александров А.В. услугами, которые бы вызвали фактические расходы по заключенному спорному договору, не воспользовался, что ответчиком не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в этой связи отказ от исполнения договора об оказании услуг в рамках программного обеспечения в соответствии с пакетом опций «Автопомощник», не противоречит положениям ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.32 Закона «О защите прав потребителей», поэтому истец имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в полном объеме.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» по лицензионному договору «Автопомощник» в размере 200 000 руб., подлежат удовлетворению.
Допущенные ответчиком нарушения прав истца (нарушение срока возврата денежных средств по договору) как потребителя презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», применение, которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, характера допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, размер денежной компенсации морального вреда возможно определить в размере 10 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями и союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений и органов независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 46 постановления Пленума РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В силу указанных положений, с ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» в пользу истца подлежит взысканию на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 105000 руб. из расчета (200000+10000) *50%.
Александровым А.В. заявлены требования о взыскании с ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 200000 руб. за период с 29.04.2025 по 13.04.2026 в размере 33586 руб. 30 коп.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ООО «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» в пользу Александрова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по лицензионному договору «Автопомощник» № от 16.03.2025 за период с 29.04.2025 по 13.04.2026 в размере 33 586 руб. 30 коп.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 008 руб. (8008 руб. по требованиям имущественного характера + 3000 руб. по требованиям неимущественного характера).
На основании ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Александрова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» о защите прав потребителя о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» (ИНН 9731147781) в пользу Александрова Александра Владимировича (паспорт <*****>) денежные средства, уплаченные по Лицензионному договору «Автопомощник» № от 16.03.2025 в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105 000 рублей, проценты за период с 29.04.2025 по 13.04.2026 в размере 33 586 руб. 30 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОФЕДЕРАЦИЯ» (ИНН 9731147781) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 008 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд течение месяца со дня его принятия в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.
Судья О.С. Третьякова
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026.