РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Каменск-Уральский
Свердловской области 05 июня 2026 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С., при ведении протокола помощником судьи Тараховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трейд-Бизнес» к Степанову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Трейд-Бизнес» обратилось в суд с иском к Степанову В.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 30.10.2023 между ООО «Трейд-Бизнес» и Степановым В.А. заключен договор займа. Согласно условиям договора займа, ответчик получил денежные средства в размере 125 623 руб. 00 коп. Срок возврата займа был установлен до 30.11.2023. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 30.10.2023 в размере 125 623 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 768 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО «Трейд-Бизнес» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Общества.
Ответчик Степанов В.А. в судебное заседание не явился, направил для участия своего представителя Бабину Л.А.
Представитель ответчика Бабина Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала о том, что ответчик договор займа не оформлял, его не подписывал.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из содержания ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, 30.10.2023 между ООО «Трейд-Бизнес» и Степановым В.А. заключен договор денежного займа с установленным лимитом кредитования №, по условиям которого истец передал ответчику в долг в срок до 30.11.2023 денежные средства в размере 125 623 руб. 00 коп. с процентной ставкой за пользование займом в размере 5% (п. 1.7 Договора). Вышеуказанный договор займа подписан ответчиком собственноручно.
Степановым В.А. обязательства по возврату суммы займа не исполнены, что подтверждается исследованными судом договором денежного займа от 30.10.2023 №, досудебной претензией.
24.10.2025 определением мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, судебный приказ № 2-1045/2025, вынесенный 23.04.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, о взыскании со Степанова В.А. задолженности по договору займа № от 30.10.2023 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Согласно расчету, представленного истцом, сумма задолженности ответчика по договору займа № от 30.10.2023 составила 125 623 руб. 00 коп., что является основным долгом.
Суд соглашается с правильностью расчета задолженности ответчика по договору займа, представленного истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, не противоречит закону и условиям состоявшегося между сторонами договора, стороной ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какими-либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил доказательств того, что подпись в договоре займа принадлежит не ему, а иному лицу, в частности, заключения специалиста с соответствующими выводами, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, заявления о подложности доказательств в соответствии со ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика Степанова В.А. суммы задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 768 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Трейд-Бизнес» (ИНН 7723018161, ОГРН 1027739563642) к Степанову Владимиру Алексеевичу (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Трейд-Бизнес» со Степанова Владимира Алексеевича задолженность по договору займа № от 30.10.2023 в размере 125 623 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 768 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья О.С. Третьякова
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2026.