Дело № 2-592/2026
УИД 66RS0012-01-2026-000667-46
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Каменск-Уральский 18 мая 2026 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Хребтову Константину Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Хребтову К.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование требований иска указано, что 10.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Кадиллак ESCALADE ESV, гос.номер С 996 ВТ 196, который на момент ДТП был застрахован по договору страхования транспортных средств (полис) № 56717/046/0000042/23. Полагают, что ДТП произошло по вине ответчика Хребтова К.С., управлявшего автомобилем Шкода Октавиа, гос.номер <*****>, риск гражданской ответственности которого по договору ОСАГО был застрахован в АО «Т-Страхование».
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 1155 422 руб. 00 коп., сумма в размере 400000 руб. 00 коп. подлежит возмещению АО «Т-Страхование». Соответственно истец имеет право на возмещение суммы 755 422 руб. 00 коп. за счет ответчика.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, направив в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Хребтову К.С., третье лицо Мальцев А.Ю., представители третьих лиц ООО «Карданный вал», АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, мотивированных возражений по заявленным требованиям в адрес суда не представили.
В предварительном судебном заседании ответчик Хребтов К.С. не согласился с требованиями иска, указывая, что после ДТП осознал, что вероятно оно было организовано намерено, с целью получения суммы страхового возмещения. Также он не согласен с размером причиненного ущерба.
С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3).
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела из представленного по запросу суда материала ДТП, 10.10.2024 около 10.16 напротив дома 95 по ул. Совхозная в г. Екатеринбург произошло ДТП с участием автомобилей Кадиллак ESCALADE ESV, гос.номер <*****>, принадлежащего ООО «Карданный вал», под управлением Мальцева А.Ю., и Шкода Октавиа, гос.номер <*****>, под управлением собственника Хребтова К.С.
В результате ДТП транспортные средства, в том числе автомобиль Кадиллак ESCALADE ESV, получили механические повреждения.
Как следует из представленных письменных доказательств, и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела стороной ответчика, причиной ДТП явилось нарушением водителем Хребтовым К.С. п. 13.12 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
При даче сотрудниками Госавтоинспекции письменных объяснений 10.10.2024, которые в копии представлены в материалы дела, Хребтов К.С. указал, что при повороте на перекрестке на улицу Совхозная он не предоставил преимущество автомобилю Кадиллак, который двигался по ул. Совхозная, и свою вину в ДТП признает полностью.
В предварительном судебном заседании ответчику при заявлении о наличии у него сомнений в наличии его вины в ДТП судом были разъяснены положении ст.ст. 12, 56, 57, 79 ГПК РФ, предложено представить доказательства отсутствия его вины в ДТП, в том числе заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Вместе с тем в основное судебное заседание Хребтов К.С. не явился, доказательств в подтверждение своей позиции не представил, ходатайств об оказании помощи в истребовании доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
Судом установлено, что на момент ДТП в отношении автомобиля Кадиллак ESCALADE ESV, гос.номер <*****>, собственником был оформлен с АО «АльфаСтрахование» договор страхования транспортных средств (полис) № 56717/046/0000042/23 от 01.02.2023.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Шкода Октавиа, гос.номер <*****>, включая водителя Хребтова К.С., была застрахована в АО «Т-Страхование», полис серии ХХХ № 0437769609.
Указанное событие признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем (акт № 5671/046/02523/24) и на основании решения о страховой выплате от 28.12.2024 произведена выплата страхового возмещения в размере 1155 422 руб. 00 коп. (платежное поручение № 12302 от 09.01.2024).
Размер суммы страхового возмещения определен на основании выполненного ООО «Компакт Эксперт» 02.12.2024 Экспертного заключения № 5671/046/02523/24 и стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, поскольку АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в счет возмещения причиненного в ДТП материального ущерба, к страховщику в силу названных выше норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки на сумму, превышающую сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в 400000 руб. 00 коп., т.е. на сумму 755 422 руб. 00 коп. Указанная сумма и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в силу приведенных выше положений закона.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 108 руб. 44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) к Хребтову Константину Сергеевичу <*****>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» с Хребтова Константина Сергеевича в возмещение ущерба в порядке суброгации 755 422 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 20 108 руб. 44 коп.
Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Земская Л.К.
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2026.