Дело № 2-593/2026
УИД 66RS0012-01-2026-000669-40
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Каменск-Уральский 23 апреля 2026 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дьячкову Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Дьячкову Р.В., Дьячкову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указали, что 16.01.2025 между Банком и ИП Дьячковым Р.В. заключен кредитный договор № 661221405724-25-1, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 10 000 000 руб. 00 коп., на срок 36 месяцев, под 31, 39 % годовых. Исполнение заемщиком обязательств было обеспечено в том числе поручительством Дьячкова В.С., с которым 16.01.2025 заключен договор поручительства № 661221405724-25-1П01.
Ответчики принятых на себя обязательств не исполняют, своевременно гашение кредита не производят, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Заемщику и поручителю было направлено требование о возврате суммы задолженности, которое не исполнено.
В связи с изложенным Банк просит взыскать солидарно с Дьячкова Р.В., Дьячкова В.С. задолженность по кредитному договору за период с 15.07.2025 по 12.02.2026 включительно в сумме 10 900 403 руб. 74 коп., в том числе просроченный основной долг – 9 999 997 руб. 56 коп., просроченные проценты – 866 696 руб. 12 коп., неустойка за просрочку процентов – 33 710 руб. 01 коп., плата за пользование лимитом – 0 руб. 02 коп., просроченная плата за пользование лимитом – 0 руб. 03 коп.; а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 90 151 руб. 40 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Дьячков Р.В., Дьячков В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, мотивированных возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили.
С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчиков, в порядке заочного производства.
При этом требования к ответчику Дьячкову Р.В. определением от 23.04.2026 судом оставлены без рассмотрения в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2026 по делу № А60-9216/2026.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ч.ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – ГК РФ). Исходя из положений п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст. 809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании п.п. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Как видно из материалов дела и установлено судом, 16.01.2025 между Банком и ИП Дьячковым Р.В. заключен кредитный договор № 661221405724-25-1, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 10 000 000 руб. 00 коп., на срок 36 месяцев, под 31, 39 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в установленные сроки и на предложенных условиях.
Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения кредитных денежных средств заёмщиком подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела.
Согласно полученной судом выписки из ЕГРИП от 23.04.2026 Дьячков Р.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.02.2026 в связи с принятием им соответствующего решения.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Дьячковым В.С. 16.01.2025 был заключен договор поручительства № 661221405724-25-1П01, по которому поручитель обязался перед истцом солидарно отвечать за исполнение заемщиком вышеназванного кредитного договора в полном объеме.
Однако, как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, Дьячковым Р.В., Дьячковым В.С. условия договоров надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.
Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, не измененные условиями кредитного договора, предоставляют Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам.
20.02.2026 Дьячков Р.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
31.03.2026 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-9216/2026 вынесено решение о признании Дьячкова Р.В. несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
В связи с изложенным требования заявленного Банком к Дьячкову Р.В. иска оставлены без рассмотрения.
Вместе с тем в силу положений п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Тем самым, несмотря на признание заемщика Дьячкова Р.В. несостоятельным (банкротом), Банк вправе предъявить рассматриваемые исковые требования и взыскании задолженности по кредитному договору к поручителю Дьячкову В.С., который исходя из приведенных выше положений правовых норм, условий состоявшихся договоров, несет солидарную с заемщиком Дьячковым Р.В. ответственность перед кредитором.
Таким образом, требования Банка о взыскании с Дьячкова В.С. суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом, и иных предусмотренных договором платежей обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета процентов по договору и неустоек, представленного истцом в материалы дела, при том, что он арифметически верен, соответствует закону и условиям состоявшихся между сторонами договоров, стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 90 151 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Дьячкову Виталию Сергеевичу <*****>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Дьячкова Виталия Сергеевича задолженность по кредитному договору № 661221405724-25-1 от 16.01.2025 за период с 15.07.2025 по 12.02.2026 включительно в сумме 10 900 403 руб. 74 коп., в том числе просроченный основной долг – 9 999 997 руб. 56 коп., просроченные проценты – 866 696 руб. 12 коп., неустойка за просрочку процентов – 33 710 руб. 01 коп., плата за пользование лимитом – 0 руб. 02 коп., просроченная плата за пользование лимитом – 0 руб. 03 коп.; а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 90 151 руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Земская Л.К.