РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С., при секретаре Томиловой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Зайцевой (Ручкиной) Елене Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Зайцевой (Ручкиной) Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком 29.08.2012 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Зайцевой (Ручкиной) Е.Л. кредит в сумме 61 760 руб. 00 коп. на срок 1462 дня под 32 % годовых. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполняла, в связи, с чем образовалась задолженность. 29.03.2014 Банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 59 976 руб. 21 коп. не позднее 28.04.2014. Требование Зайцевой (Ручкиной) Е.Л. исполнено не было. Просят суд взыскать с Зайцевой (Ручкиной) Е.Л. задолженность по кредитному договору № 99524529 от 29.08.2012 за период с 29.08.2012 по 12.11.2025 в размере 59 976 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Коваленко А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик Зайцева (Ручкина) Е.Л., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от представителя Цыганок Т.И. поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Из содержания ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно материалам дела, 29.08.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Зайцевой (Ручкиной) Е.Л. получен кредит на сумму 61 760 руб. 00 коп. сроком на 1461 день, с условием оплаты процентов 32 % годовых.
Зайцевой (Ручкиной) Е.Л. собственноручно подписана заявление о выдаче кредита, а также анкета к заявлению.
Ответчик Зайцева (Ручкина) Е.Л. в свою очередь обязалась возвращать полученный кредит, уплачивать проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере Банк выполнил надлежащим образом. Сумма кредита в размере 61 760 руб. 00 коп. перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской.
Вместе с тем, как следует из указанной выписки по счету, расчету суммы задолженности, ответчик Зайцева (Ручкина) Е.Л. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по выплате сумм в счет погашения долга, процентов, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.
28.03.2014 Банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 59 976 руб. 21 коп. не позднее 28.04.2014. Требование Зайцевой (Ручкиной) Е.Л. исполнено не было.
Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем суд отмечает следующее.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ).
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что ответчику Зайцева (Ручкина) Е.Л. надлежало исполнять обязательства по возврату долга и уплате процентов, путем внесения ежемесячных обязательных платежей. Поскольку обязательства по кредитному договору носили повременной характер, установленный 3-годичный срок исковой давности (ст. 196 Кодекса), с учетом приведенных выше норм материального права подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному обязательному платежу.
Срок возврата задолженности по заключенному сторонами договору № от 29.08.2012 определен моментом востребования – путем выставления Заключительного счета-выписки (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключительный счет-выписка от 28.03.2014, направленный в адрес Зайцевой (Ручкиной) Е.Л., содержит требование о погашении задолженности в срок до 28.04.2014.
Установлено, что 15.02.2019 по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 59 976 руб. 21 коп., который 15.01.2025 определением это же мирового судьи был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
С настоящим иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось, направив его в суд почтой России 20.11.2025, то есть по истечении более шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые бы согласно абз. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывали течение срока исковой давности, в рассматриваемых спорных правоотношениях судом не установлено.
Тем самым суд признает, что обращение истца в суд уже на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа осуществлено истцом за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком. Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов, суммы штрафа.
При таких обстоятельствах, в том числе с учётом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения заявленного иска АО «Банк Русский Стандарт», в том числе для возмещения за счет ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины - отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Зайцевой (Ручкиной) Елене Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.
Судья О.С. Третьякова
Мотивированное решение изготовлено 09.04.2026.