РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2026 года г. Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В., с участием представителя истца Кузьминой Н.В., представителя ответчика Нагдасевой Н.Л., при помощнике судьи Воробьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КУДЕЗ» к Васильевой Евгении Александровне о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КУДЕЗ» обратилось в суд с иском ( с учетом уточнения) к Васильевой Е.А. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01.06.2022 по 31.05.2025 в сумме 123 611 рублей 98 копеек, пени в размере 40 457 рублей 74 копейки за период с 10.08.2022 по 16.06.2025 и с 17.06.2025 по день фактической оплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 922 рубля.
В обоснование требований указано, что с 01.08.2008 дом № № по <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников данного дома от 29.07.2008 и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского от 11.08.2008 № 301.
Согласно предоставленным сведениям из жилищного участка № 6, а также свидетельства о государственной регистрации права, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности с 23.04.2001 по 26.05.2025 день смерти Васильеву А.В.
С учетом предоставленной справки и поквартирной карточки ЖУ № 6 в жилом помещении с 27.05.2025 по настоящее время никто не зарегистрирован.
Ранее имел регистрацию с 24.11.982 по день смерти (дата) Васильев А.В.
Для начисления платы за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги открыт единый лицевой счет № №, однако оплата спорного жилого помещения производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, в порядке приказных производств № 2-772/2016, № 2-1503/2019 и № 2-1973/2022 по состоянию на 31.03.2022 была взыскана задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в общей сумме 379 823 рубля 81 копейки, а именно: по судебному приказу № 2-772/2016 за период с 03.06.2013 по 30.11.2016 за жилищно-коммунальные услуги 115 870 рублей 32 копейки, по судебному приказу № 2-1503/2019 за период с 01.12.2016 по 30.06.2019 за жилищно-коммунальные услуги в размере 129 202 рубля 78 копеек, по судебному приказу № 2-1972/2022 за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 за жилищно-коммунальные услуги в размере 134 750 рублей 71 копейка.
В дальнейшем оплата спорного жилого помещения не производилась, тем самым образовалась задолженность.
Согласно выпискам из лицевого счета, за расчетный период с 01.04.2022 по 31.05.2025 за содержание жилого помещения и коммунальные услуги была начислена плата в общей сумме 198 378 рублей 40 копеек.
За вышеуказанный период произведена оплата в общей сумме 37 006 рублей 51 копейка, которые были удержаны по судебному приказу № 2-1503/2019.
В период с 01.04.2022 по 31.05.2025 оплата не поступала, тем самым сумма долга соответствует сумме начисленных плат и составляет 198 378 рублей 40 копеек.
Так как, нарушались обязательства по оплате ежемесячных платежей, то согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ежемесячно производились начисление пеней.
По состоянию на 16.06.2025 сумма начисленных пеней, составила 647 401 рубль 34 копейки.
В сумму начисленных пеней входит ранее взысканные суммы по судебным приказам: № 2-772/2016 в размере 35 911 рублей 29 копеек по состоянию на 06.12.2016, № 2-1503/2019 в размере 81 857 рублей 80 копеек по состоянию на 29.07.2019, № 2-1973/2022 в размере 187 245 рублей 51 копейка по состоянию на 30.04.2022.
Тем самым, общая сумма начисленных пеней по состоянию на 16.05.205 подлежащая к взысканию составляет 342 386 рублей 74 копейки (347 401 рубль 34 копейки- 35 911 рублей 29 копеек- 81 857 рублей 80 копеек- 187 245 рублей 51 копейки= 342 386 рублей 74 копейки).
В сумме пеней ко взысканию входит начисленные суммы за несвоевременную оплату ЖКУ, то есть разница от ранее взысканных сумм по судебным приказам на дату составления справки 16.06.2025, а именно: 163 920 рублей 83 копейки по судебному приказу № 2-772/2016 за период с 07.12.2016 по 16.06.2025, 66 912 рублей 12 копеек по судебному приказу 2-1503/2019 за период с 30.07.2019 по 16.06.2025, 45 245 рублей 15 копеек по судебному приказу № 2-1973/2022 за период с 01.05.2022 по 16.06.2025, 66 308 рублей 64 копейки за период с 11.06.2022 по 16.06.2025
Таким образом, общая сумма задолженности с учетом начисленных пеней составляет 540 765 рублей 14 копеек.
Определением суда к участию в деле привлечена в качестве ответчика Васильева Е.А.
Представитель истца ООО «КУДЕЗ» Кузьмина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме (с учетом уточнения) по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Васильева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.
Представитель ответчика Нагдасева Н.Л. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить пени на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Из ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Частью 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлся Васильев А.В.
Васильев А.В., (дата) года рождения, умер (дата)
Согласно наследственного дела, открытого после смерти Васильева А.В., с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Васильева Е.А.
Иных наследников не имеется.
Статьями 1114 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследованное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Следовательно, у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследованное имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от даты государственной регистрации этих прав.Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
На основании п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Вышеуказанное свидетельствует о наличии у ответчика Васильевой Е.А., как собственника жилого помещения обязанности перед истцом по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно предоставленной выписки из лицевого счета № № за период с 01.06.2022 по 31.05.2025 за жилищно-коммунальные услуги начислена плата в размере в сумме 123 611 рублей 98 копеек.
Таким образом, с Васильевой Е.А. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2022 по 31.05.2025 в сумме 123 611 рублей 98 копеек.
Задолженность ответчиком не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.
Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.
ООО «КУДЕЗ» заявлены требования о взыскании с Васильевой Е.А. пени в размере 40 457 рублей 74 копейки за период с 10.08.2022 по 16.06.2025.
В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку в период с 01.06.2022 по 31.05.2025 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт ответчиком не исполнялась, истцом правомерно были начислены пени.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности неустойки, оснований для снижения неустойки не имеется.
С учетом изложенного, с ответчика Васильевой Е.А. подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2022 по 31.05.2025 в сумме 123 611 рублей 98 копеек, пени в размере 40 457 рублей 74 копейки за период с 10.08.2022 по 16.06.2025.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 17.06.2025 по день фактической оплаты.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 17.06.2025 по 08.05.2026 в размере 36 123 рублей 23 копеек.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени с по ддней
123 611,98
17.06.2025
16.07.2025
330
14,5 %
0
123611,98*30*0*14,5%
0,00 р.
123611,98
17.07.2025
14.09.2025
260
14,50 %
1/300
123611,98*60*1/300*14,5%
3584,75
123611,98
15.09.2025
08.05.2026
2236
1145%
1/130
123611,98*236*1/130*14,5%
32 538,48
36 123,23
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени с Васильевой Е.А. за период с 17.06.2025 до 08.05.2026 до 19 000 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Васильевой Е.А. в пользу ООО «КУДЕЗ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 922 рубля, которые подтверждаются платежным поручением № 4302 от 16.06.2025.
При подаче иска ООО «КУДЕЗ» была уплачена государственная пошлина в размере 15 815 рублей, исходя из цены иска 540 765 рублей 14 копеек.
Исходя из требований, поддерживаемых истцом на день рассмотрения дела (164 069 рублей 72 копейки), размер государственной пошлины составит 5 922 рублей, соответственно сумма в размере 9 893 рубля является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КУДЕЗ» к Васильевой Евгении Александровне о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН/КПП 661202705/661201001) с Васильевой Евгении Александровны (паспорт №) задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.06.2022 по 31.05.2025 в сумме 123 611 рублей 98 копеек, пени в размере 40 457 рублей 74 копейки за период с 10.08.2022 по 16.06.2025, пени за период с 17.06.2025 по 08.05.2026 в размере 19 000 рублей, пени, начисленные с 08.05.2026 по день фактической оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 922 рубля.
Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 893 рубля по платежному поручению № 4302 от 16.06.2025.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Васильева