РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года город Каменск-Уральский
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Григорьевича к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов С.Г. обратился в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее ОМС «КУИ») о признании права собственности на гаражный бокс, площадью 21, 6 кв.м., расположенный по <адрес> (далее также Гараж).
Истец Кузнецов С.Г. и его представитель Мельчагова С.Л., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в судебном заседании просили иск удовлетворить.
В исковом заявлении, судебном заседании в обоснование исковых требований истцом и его представителем указано, что в 2007 году истцом приобретен достроенный Гараж для хранения автотранспорта и заготовок, овощей. У прежнего владельца какие-либо документы на строение оформлены не были, письменный договор купли-продажи не составлялся. Когда-либо ранее Гараж в качестве объекта недвижимости зарегистрирован не был. Гараж находится в составе ГСК, где многие строения не зарегистрированы надлежащим образом. С момента покупки в 2007 году и по настоящее время Кузнецов С.Г. пользуется постройкой, которая соответствует всем необходимым нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, находится в ряду иных гаражных боксов. Каких-либо претензий относительно места его расположения и подобных не было.
Представитель ответчика ОМС «КУИ», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с отзывом, предоставленным суду за подписью представителя по доверенности Федосеевой И.В., ОМС «КУИ» в случае наличия в судебном заседании истцом обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, удовлетворение заявленных требований в отношении гаражного бокса оставляет на усмотрение суда. Спорный гаражный бокс муниципальной собственностью не является. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представителем третьего лица органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» - председателем Рогулиной И.Г. в материалы дела направлен отзыв, согласно которого информация о выдаче разрешения на строительство отсутствует, следовательно, постройка является самовольной. Спорный Гараж находится в зоне КС-4 – коммунально-складская зона 5 класса, размещение гаражей в которой Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Каменск-Уральский, утвержденными Решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 28.04.2010 № 202, размещение гаражей в основных видах разрешенного использования не предусмотрено. Также просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение оставили на усмотрение суда.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе заслушав показания свидетелей К., Д., суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным ниже основаниям.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу требований статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из искового заявления, объяснений в судебном заседании истца и его представителя, показаний допрошенных судом свидетелей К., Д., основания не доверять которым отсутствуют, установлено, что Кузнецовым С.Г. приблизительно в 2007 году приобретен без оформления каких-либо письменных документов спорный гаражный бокс. Гараж когда-либо в качестве объекта недвижимости зарегистрирован в установленном порядке не был, на кадастровый учет не ставился, у продавца какие-либо документы на постройку отсутствовали. Гараж расположен в ряду аналогичных гаражей по <адрес>.
На протяжении многих лет истец добросовестно и открыто владеет возведенным гаражным боксом, каких-либо претензий со стороны иных владельцев гаражных боксов, органов государственной власти и местного самоуправления, иных лиц к нему в отношении спорного строения не предъявлялось.
Правоустанавливающих документов на указанную самовольную постройку, земельные участки истцу не выдавалось, что не позволяет истцу во внесудебном порядке зарегистрировать возникшее у неё право собственности на возведенный объект недвижимости и явилось причиной обращения истца в суд.
12.02.2026 кадастровым инженером Копыриным А.В. подготовлен технический план здания (спорного Гаража), согласно которому площадь гаража составила 21, 6 кв.м., он расположен по <адрес> были уточнены координаты здания. Год постройки определен как 1997.
Из сообщения Отделения ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Южное БТИ от 07.04.2026 следует, что сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный спорный гараж отсутствуют. Согласно отзыва ответчика на исковое заявление спорный гараж муниципальной собственностью не является.
Обстоятельств, свидетельствующих о факте обременения гаражного бокса правами третьих лиц, в судебном заседании установлено не было.
Из отзыва третьего лица ОМС «КАиГ» усматривается, что гаражный бокс истца находится в территориальной зоне КС-4 – коммунально-складская зона 5 класса, размещение гаражей в которой Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Каменск-Уральский, утвержденными Решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 28.04.2010 № 202, в основных видах разрешенного использования не предусмотрено.
Вместе с тем Правила землепользования и застройки муниципального образования город Каменск-Уральский, которыми определена вышеуказанная зона, утверждены Решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 28.04.2010 № 202, тогда как строительство Гаража завершено в 1997 году, как и иных гаражных боксов в ГСК. Помимо этого хранение автотранспорта в зоне КС-4 предусмотрено в качестве условно разрешенного вида использования.
Органами местного самоуправления возражений относительно легализации самовольного строения, требований о его сносе не заявлено, доказательств заявления таковых с момента возведения Гаража суду не представлено.
Согласно Технического заключения, выполненного 13.02.2026 Отделением ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Южное БТИ, строительные конструкции и элементы Гаража находятся в работоспособном состоянии и обладают достаточной надежностью, обеспечивающей его безопасную и долговременную эксплуатацию по основному назначению, гаражный бокс требованиям строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности – соответствует.
Соответствие спорного гаражного бокса санитарным нормам и правилам подтверждено истцом представленными в материалы дела Экспертным заключением Филиала ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Каменске-Уральском и Каменском районе» от 27.04.2026 № 66-20-005-15/11-1660-2026.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия, содержащиеся в вышеназванных нормах права, соблюдение которых обеспечивает возможность признания судом права собственности на недвижимое имущество, в данном случае выполнены, в связи с чем имеются основания для признания за истцом права собственности на гаражный бокс.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова Сергея Григорьевича <*****>) к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН 6612001428) о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за Кузнецовым Сергеем Григорьевичем право собственности на гаражный бокс, площадью 21, 6 кв.м., расположенный по <адрес>, в соответствии с Техническим планом здания от 12.02.2026, составленным кадастровым инженером Копыриным Андреем Владиславовичем.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.
Судья Земская Л.К.
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026.