ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего Качалковой Ю.А., с участием государственных обвинителей Конкевич В.А., Шистеровой Е.В., Дубровиной М.С., подсудимого Озерова Е.В. и в его защиту адвоката Рябцева В.С., также потерпевшей Ш., при секретаре судебного заседания Диких А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ОЗЕРОВА Е.В., * судимого:
- 22.08.2022 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 11.11.2022 мировым судьей судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ч.2 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 22.08.2022) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 10.01.2024 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 02.05.2024) по п."г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.11.2022) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию наказания 11.06.2025, осужденного:
- 09.04.2026 мировым судьей судебного участка №1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности предусмотренного ч.1 ст.53 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Озеров Е.В. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Каменск-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.
28.11.2025 в период с 18:00 часов по 22:00 часов Озеров Е.В., находясь по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. * реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш., действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер и никто не может их пресечь, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук марки «Lenova» модели «IdealPad» S145-15AST, стоимостью 7 546,77 рублей. С похищенным имуществом Озеров Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Ш. значительный материальный ущерб на сумму 7 546,77 рублей.
Озеров Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Озеров Е.В. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая возражений на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не заявила.
Судом установлено, что предъявленное Озерову Е.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью.
С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Озерова Е.В. суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.ст. 6,7 и 60 УК РФ принимая во внимание принципы гуманизма и справедливости, характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к следующему.
При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что Озеров Е.В. совершил преступление средней тяжести, посягающее на собственность физического лица. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер и совершение его с прямым умыслом.
Обсуждая личность Озерова Е.В., суд учитывает, что он *
На основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного следствия, которые положены в основу обвинения, судебного заседания, возвращение имущества потерпевшей в целостности в короткий срок в период следствия.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание Озерова Е.В. обстоятельств полное признание им вины; раскаяние в содеянном; принесения извинений потерпевшей; его состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний.
Иных обстоятельств, которые могли быть признаны для подсудимого Озерова Е.В. смягчающими, помимо тех, что судом установлены и признаны таковым, по делу не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание Озерова Е.В. суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образует неснятая и непогашенная судимость в силу ч.1 ст.18 УК РФ по приговору от 10.01.2024.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.
Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
При назначении Озерову Е.В. наказания суд учитывает наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, его поведение после совершенного преступления, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, возвращение похищенного ноутбука в целостности, через незначительный промежуток времени, а также иные установленные и признанные судом смягчающими обстоятельствами, совокупность которых суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, влекущей применение при назначении Озерову Е.В. положений ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, принципа гуманизма и справедливости наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи суд приходит к выводу о возможности назначения Озерову Е.В. наказания в виде обязательных работ, то есть не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд считает, что именно назначенный вид наказания будет соизмерим как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им деяния и будет способствовать предупреждению совершению противоправных действий.
Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкций ч.2 ст.158 УК РФ не будет отвечать степени общественной опасности преступлений, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором от 09.04.2026). Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достаточным для исправления подсудимого будет применение принципа частичного сложения наказаний.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: «Lenova» модели «IdealPad» S145-15AST переданный на ответственное хранение Ш., на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежит оставлению в распоряжении последней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОЗЕРОВА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 400 часов обязательных работ.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (исходя из расчета двести сорок часов обязательных работы соответствуют двум месяцам ограничения свободы), по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного Озерову Е.В. приговором мирового судьи судебного участка №1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.04.2026 окончательно назначить Озерову Е.В. наказание в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Озерова Е.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, установить ограничения - не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, без согласия которого не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Каменск-Уральский и Каменский район Свердловской области».
Меру пресечения Озерову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук «Lenova» модели «IdealPad» S145-15AST переданный на ответственное хранение Шатиловой Л.А. – оставить в распоряжении последней.
Освободить Озерова Е.В. от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвокату.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу и представление.
Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 29.06.2026 Председательствующий Ю.А. Качалкова