ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего Качалковой Ю.А., с участием государственных обвинителей Конкевич В.С., Дубровиной М.С., подсудимого Ерёмина С.С. и его защитника - адвоката Пастухова О.А.
при секретаре судебного заседания Диких А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:
ЕРЁМИНА С.С., * судимого:
- 18.03.2010 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 18.09.2023) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 27.09.2010 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 18.09.2023) на основании чч. 2,5 ст. 69 (с приговором от 18.03.2010) к 14 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Тагилстровского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17.09.2021 условно-досрочно освобожден на 3 года 1 месяц 10 дней;
- 03.10.2022 мировым судьей судебного участка №2 Синарского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 18.09.2023) на основании п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 27.09.2010) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания 28.02.2025, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Ерёмин С.С., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 21.11.2024 (вступившему в законную силу 06.12.2024), с учетом решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.11.2025 (вступившему в законную силу 20.11.2025) Ерёмину С.С. установлен административный надзор на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов местного времени ежедневно; запрет выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; возложена обязанность - четыре раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В период с 07.06.2025 по 14.02.2026 Ерёмин С.С. умышленно, неоднократно не соблюдал установленное судом ограничение - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:
07.06.2025 в 01:25 часа Ерёмин С.С. не находился по избранному им месту жительства по адресу: *, *, то есть умышлено нарушил установленное ему судом административное ограничение – запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области от 03.09.2025 (вступившему в законную силу 16.09.2025) Ерёмин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, которое им исполнено 09.09.2025.
24.08.2025 в 01:10 часа Ерёмин С.С. не находился по избранному им месту жительства по адресу: *, * то есть умышлено нарушил установленное ему судом административное ограничение – запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за что по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области от 24.09.2025 (вступившему в законную силу 07.10.2025) Ерёмин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, которое им исполнено 07.10.2025.
13.12.2025 в 02:25 часа Ерёмин С.С. не находился по избранному им месту жительства по адресу: *, *, *, то есть умышлено нарушил установленное ему судом административное ограничение – запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за что по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области от 17.12.2025 (вступившему в законную силу 30.12.2025) Ерёмин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов, которое им не исполнено.
Ерёмин С.С., будучи ранее неоднократно привлеченным в течение одного года к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 № 64-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), умышленно нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства с 22:00 часов до 06:00 часов, а именно 14.02.2026 в период времени с 23:45 часов до 23:50 часов не находился по избранному им месту жительства по адресу: *, сопряженно совершив административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:
- 14.02.2026 в 23:45 часа совершил мелкое хулиганство у * в *, то есть в общественном месте, грубо выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу, нарушив общественный порядок, за что постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.02.2026 (вступившему в законную силу 02.03.2026) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 2 суток, которое им исполнено 17.02.2026;
- 14.02.2026 в 23:50 часа, находясь у * в *, в общественном месте, распивал алкогольную продукцию (пиво «Жигулевское») объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта 4,5 % в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 – ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольного и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", за что постановлением заместителя начальника ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» от 17.02.2026 (вступившему в законную силу 28.02.2026) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, которое им исполнено 10.03.2026.
Ерёмин С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Ерёмин С.С. указал, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что предъявленное Ерёмину С.С., обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью.
С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Ерёмина С.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.ст. 6,7 и 60 УК РФ принимая во внимание принципы гуманизма и справедливости, характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к следующему.
По характеру общественной опасности Ерёминым С.С., совершено преступление небольшой тяжести посягающее на правосудие. При оценке степени общественной опасности преступления суд учитывает, что оно является оконченными, совершено с прямым умыслом.
Обсуждая личность Ерёмина С.С., суд учитывает, что он *
Предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, смягчающих наказание Ерёмина С.С., не имеется. В качестве таковых суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает раскаяние Ерёмина С.С., признание им вины, неудовлетворительное состояние здоровья отца, оказание материальной и посильной помощи родителям пенсионерам, положительные характеристики с места работы.
Предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Подсудимый ранее судим (приговоры от 18.03.2010, 27.09.2010, 03.10.2022), при этом судимости не могут учитываться в качестве рецидива по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку они стали одним из оснований для установления Ерёмину С.С. административного надзора, то есть является частью объективной стороны рассматриваемого преступления и в силу конституционного принципа (п. 1 ст. 50) не могут повторно учитываться при назначении наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание данные о его личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому, наказание в виде штрафа.
Суд считает, что именно назначенный вид наказания будет, соизмерим как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им деяния и будет способствовать предупреждению совершению противоправных действий.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, его заверения о своей финансовой состоятельности.
Суд не усматривает при этом с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Правовых оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 не имеется, поскольку Ерёмину С.С., назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Небольшая тяжесть преступления исключает необходимость обсуждения вопроса об изменении категории в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЕРЁМИНА С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Разъяснить Ерёмину С.С., что штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Ерёмину С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу
Освободить Ерёмина С.С. от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвокату.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу и представление.
Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский») ИНН 6666007017 КПП 661201001 Банк получателя: Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области, г. Екатеринбург БИК 016577551 Кор. счет 03100643000000016200, р/счет 40102810645370000054, Лицевой счет 04621483670, КБК 188 1 16 03131 01 9000 140 УИН 18856626011090000929.
Приговор, как не обжалованный,вступил в законную силу 07.07.2026 Председательствующий Ю.А. Качалкова