ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Сорокиной В.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Иванникова А.Г., подсудимого Буракова Ю.В. и его защитника – адвоката Царевой М.И., потерпевшей П., при секретаре судебного заседания Третьяковой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Буракова Юрия Викторовича, ***, ранее не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бураков Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.
22.03.2026 около 10:20 часов Бураков Ю.В., находясь вблизи дома ***, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета ***, открытого на имя П., имеющую функцию бесконтактной оплаты, не требующую ввода ПИН-кода, и предполагая, что на счету указанной банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, задумал совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на счете указанной карте. Реализуя единый преступный умысел, Бураков Ю.В., действуя умышленно, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер и никто не может их пресечь, используя банковскую карту П., совершил 22.03.2026 операции безналичной оплаты покупок бесконтактным способом на суммы: в магазине «Продукты 24» *** в 10:27 часов – 65 рублей, в 10:28 часов – 260 рублей, в 10:29 часов – 15 рублей, на общую сумму 340 рублей; в магазине «Пятёрочка» *** в 10:34 часов – 170,44 рублей, в 10:35 часов – 569,99 рублей, в 10:36 часов – 34,99 рублей, на общую сумму 775,42 рублей; в магазине «Монетка» *** в 10:50 часов – 675,96 рублей, в 10:51 часов – 443,96 рублей, в 10:51 часов – 499,99 рублей, на общую сумму 1 619,91 рублей, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета П. *** ПАО «Сбербанк» на общую сумму 2 735,33 рублей, причинив своими преступными действиями П. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Бураков Ю.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись конституционным правом.
Из показаний Буракова Ю.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что до 03.02.2026 он работал в организации ***, а после ухода с указанного места работы он постоянно нуждался в деньгах, искал работу, живет тем, что собирает металлический лом у мусорных контейнеров ***, лом сдает в пункте приема. 22.03.2026 около 10:20 часов он пришел к мусорным контейнерам, которые находятся ближе к частным домам ***, где на расстоянии 7 метров от контейнеров на проезжей части улицы в колее нашел банковскую карту «Сбербанк», на ней было написано женское имя. Поскольку в тот период времени он нуждался в деньгах, то он поднял карту и решил совершить покупки, рассчитываясь за них найденной банковской картой. Он дошел до магазина «Продукты» ***, где купил спиртное и сигареты, потом пошел в магазин «Пятерочка» и магазин «Монетка» ***, где также приобрел продукты питания, оплатив покупки найденной банковской картой, после чего пошел домой и лег спать. Проснувшись в этот же день, он пошел прогуляться, и находясь в районе ***, он обнаружил в кармане своей куртки найденную ранее банковскую карту, и решил избавиться от её, выкинув в лужу у тропинки, по которой шел. 01.04.2026 к нему приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где он дал признательные показания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 80-83, 88-90).
Суд принимает за основу обвинительного приговора показания Буракова Ю.В. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они подробны, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, а также согласуются с иными, в том числе объективными доказательствами, приведёнными ниже. Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. Показания в ходе предварительного расследования получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом: после разъяснения конституционного права, в присутствии защитника, и в этой связи расцениваются судом в качестве допустимых доказательств.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина Буракова Ю.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая П. в судебном заседании пояснила, что у неё имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» *** на которую ей поступала пенсия в размере 30 000 рублей, с функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода. 21.03.2026 она вместе со своей дочерью П. приехала *** к родственнице Г., *** На следующий день 22.03.2026 они пошли в гости к другим родственникам. По дороге ей позвонил внук, при этом банковская карта находилась в кармане вместе с телефоном, и возможно, что карта выпала, кода она доставала из кармана свой телефон. В этот же день около 16:00 часов они вернулись домой ***, ей стали приходить смс-сообщения на телефон о совершении покупок с использованием её банковской карты, на общую сумму 2 735,33 рублей, после чего она сразу же заблокировала карту. На следующий день она, получив выписку из банка о движении денежных средств, обратилась с заявлением в полицию ***. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к Буракову Ю.В. она не имеет, привлекать к уголовной ответственности последнего не желает, примирилась с ним, Бураков Ю.В. также принёс ей свои извинения.
О выявленном хищении П. сообщила в правоохранительные органы, что также согласуется с рапортами дежурного полиции ОП № 23 МО МВД России о поступлении 23.03.2026: в 20:45 часов сообщения от П. о том, что её мать потеряла карту, с карты списали деньги (л.д. 5), в 21:00 часов сообщения от П., ***, о том, что 22.03.2026 были с матерью П. ***, утеряли карту, с которой неизвестные списали деньги около 3 000 рублей (л.д. 7).
Суд принимает показания потерпевшей в качестве достоверного доказательства, поскольку она описывает лишь те обстоятельства, очевидцем которых являлась или указывает источник своей осведомлённости. Оснований для оговора подсудимого с её стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.
Принадлежность банковской карты ПАО «Сбербанк» *** с номером счета *** П. и совершение покупок с использованием указанной банковской карты подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» об истории операций по банковской карте (л.д. 38-39), которая в последующем осмотрена (л.д. 36-37).
В частности, из выписки о движении денежных средств по счету следует, что 22.03.2026 со счета *** банковской карты *** было произведено списание денежных средств путем покупок в сумме: в магазине «Продукты 24» в 10:27 часов – 65 рублей, в 10:28 часов – 260 рублей, в 10:29 часов – 15 рублей; в магазине «Пятерочка» в 10:34 часов – 170,44 рублей, в 10:35 часов – 569,99 рублей, в 10:36 часов –34,99 рублей; в магазине «Монетка» в 10:50 часов – 675,96 рублей, в 10:51 часов – 443,96 рублей, в 10:51 часов – 499,99 рублей.
Оценивая содержимое банковской выписки, суд отмечает, что зафиксированное в ней время операций является местным.
Суд принимает указанные документы в качестве достоверных и допустимых доказательств, поскольку они носят объективный характер и получены с соблюдением процессуального закона (л.д. 33, 34-35).
Свидетель Ф. – продавец-кассир магазина «Продукты 24» ***, на предварительном следствии пояснила, что 22.03.2026 она находилась на рабочем месте, когда в магазин пришел мужчина в одежде темного цвета, на голове была надета кепка белого цвета с синяком на лице, который приобрел пакет и 4 бутылочки с косметической композицией, рассчитавшись за покупки банковской картой через терминал безналичной оплаты. После указанного дня она данного мужчину не видела (л.д. 60-62).
Из показаний свидетеля К. – продавца-кассира магазина «Монетка» *** (л.д. 63-64), и свидетеля П. – продавца-кассира магазина «Пятерочка» *** (л.д. 65-66) на предварительном следствии следует, что 22.03.2026 они находились на рабочем месте, все было как обычно, покупатели приобретали товар, за которые рассчитывались как наличными денежными средствами, так и банковскими картами через терминал для безналичной оплаты, установленных в их магазинах.
Суд принимает показания продавцов Ф., К., П. в качестве достоверных и относимых доказательств, поскольку они сообщают лишь те обстоятельства, очевидцами которых являлись лично.
Названные Бураковым Ю.В. места происшествия согласуются с результатами осмотров магазина «Продукты 24» *** (л.д. 15-18), магазина «Монетка» *** (л.д. 19-21), магазина «Пятерочка» *** (л.д. 22-24), в ходе осмотра которых установлено наличие в указанных магазинах терминалов для безналичной оплаты покупок, а также изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения и копии кассовых чеков, которые в последующем осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 32, 50).
В частности, из осмотра изъятых в указанных магазинах кассовых чеков следует, что совершены покупки: в магазине «Продукты 24» *** в 10:27 часов – 65 рублей, в 10:28 часов – 260 рублей, в 10:29 часов – 15 рублей; в магазине «Пятёрочка» *** в 10:34 часов – 170,44 рублей, в 10:35 часов – 569,99 рублей, в 10:36 часов – 34,99 рублей; в магазине «Монетка» *** в 10:50 часов – 675,96 рублей, в 10:51 часов – 443,96 рублей, в 10:51 часов – 499,99 рублей (л.д. 25-31).
На осмотренных следователем с участием Буракова Ю.В. видеозаписях зафиксировано, как мужчина, *** при нём рюкзак темного цвета с вставками светлого цвета, находится: 1) в кассовой зоне магазина «Продукты 24» ***, где с 10:28 часов указанный мужчина 3 раза прикладывает к терминалу безналичного расчета банковскую карту, оплачивая покупки, и уходит; 2) в кассовой зоне магазина «Пятерочка» ***, где с 10:34 часов указанный мужчина 3 раза прикладывает к терминалу безналичного расчета банковскую карту, оплачивая покупки, и уходит; 3) в кассовой зоне магазина «Монетка» ***, где с 10:48 часов указанный мужчина 3 раза прикладывает к терминалу безналичного расчета банковскую карту, оплачивая покупки, и уходит. Участвующий в ходе осмотра указанных видеозаписей Бураков Ю.В. опознал себя (л.д. 41-49).
Суд принимает за основу обвинительного приговора указанные видеозаписи, поскольку не имеет оснований сомневаться в их достоверности.
В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного вблизи дома ***, зафиксировано наличие участка на земле, где Бураков Ю.В. обнаружил и подобрал банковскую карту П. (л.д. 11-14).
Осмотры мест происшествий и изъятых предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Сопоставляя показания участников событий с банковскими сведениями, с результатами осмотра предметов и документов, суд приходит к выводу, что именно Бураков Ю.В. 22.03.2026 изъял денежные средства с банковского счёта потерпевшей П.
Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 22.03.2026 и о виновности Буракова Ю.В. в его совершении.
Безвозмездность изъятия принадлежащих физическому лицу денежных средств с целью оплаты товаров для личных нужд указывает на корыстный мотив действий подсудимого, совокупность совершенных целенаправленных действий для достижения преступного результата – о прямом умысле, а отсутствие очевидцев, осознающих противоправность списания денежных средств с банковского счёта, – о тайном характере хищения.
Перечисление с использованием банковской карты, как инструмента для удалённого доступа к банковскому счёту, денежных средств потерпевшей в адрес третьего лица (магазина), но в личных корыстных целях, указывает на наличие квалифицирующего признака в действиях виновного.
Действия Буракова Ю.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.
По характеру общественной опасности Бураковым Ю.В. совершено тяжкое преступление, посягающее на частную собственность физического лица. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом.
При оценке личности Буракова Ю.В. суд учитывает, что он ранее не судим (л.д. 99), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 94-95), в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, имеет доход от разовых заработков, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 102), нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (л.д. 103), ограничений трудоспособности и инвалидности не имеет.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, указании торговых точек, исключение причастности третьих лиц, изобличении себя, опознании своей личности при просмотре видеозаписей из магазинов, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние Буракова Ю.В., признание им вины, ***, принесение извинений потерпевшей, ***, оказание матери и совершеннолетней дочери посильной помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Буракова Ю.В., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства и мотивы совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правовые основания для применения ст. ст. 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
С учетом наличия совокупности признанных и установленных смягчающих наказание обстоятельств, отношения Буракова Ю.В. к содеянному, принесшего извинения потерпевшей, возместившего в полном объеме причиненный преступлением материальный ущерб, активного способствования в раскрытии преступления, суд полагает возможным признать данную совокупность установленных судом обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, связанными с целями и мотивами такового, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, в силу чего считает возможным применить при назначении Буракову Ю.В. наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение Буракова Ю.В. после его совершения, признавшего вину в совершении такового, заявившего об искреннем раскаянии и сожалении о случившемся, возместившего причиненный преступлением ущерб, принесшего извинения потерпевшей, которые та приняла, примирился с последней, наличие совокупности признанных и установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие каких-либо негативных последствий для потерпевшей, назначение виновного наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к убеждению на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможном изменении категории преступления, совершенного Бураковым Ю.В., предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить Буракова Ю.В. от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд учитывает, что Бураков Ю.В. принял меры по полному возмещению ущерба, причинённого потерпевшей, примирился с ней, о чём потерпевшая выразила в своём письменном ходатайстве и в судебном заседании, указав, что претензий к Буракову Ю.В. не имеет и не желает привлекать последнего к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в отношении Буракова Ю.В. в связи с примирением.
В порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Бураков Ю.В. не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Производство по гражданскому иску П. о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшей от иска в виду полного возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д. 58).
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии 9 кассовых чеков, выписку о движении денежных средств по банковскому счету, 3 CD-R-диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 32, 40, 50), следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Буракова Юрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления: с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Буракова Юрия Викторовича освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения Буракову Ю.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с отказом потерпевшей от иска.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: копии 9 кассовых чеков, выписку о движении денежных средств по банковскому счету, 3 CD-R-диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При подаче жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии приглашённого им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 02.06.2026. Судья В.М. Сорокина