ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Сорокиной В.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А., подсудимого Пьянкова Р.Э. и его защитника – адвоката Безгодовой Е.В., при секретаре судебного заседания Третьяковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пьянкова Романа Эдуардовича, ***, ранее судимого:
***
*** 07.08.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенного наказания с наказанием по приговору от 08.12.2022, к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16.07.2024 освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 25 дней;
*** в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 15.04.2026, в отношении которого 17.04.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 25.06.2026 в порядке ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменена на заключение под стражу, задержанного 17.09.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пьянков Р.Э. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.
14.04.2026 в период с 17:00 часов до 21:00 часов Пьянков Р.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ***, увидев кошелек-визитницу, принадлежащую В., которая выпала из кармана куртки на пол указанной площадки, и заведомо зная о том, что в ней могут находятся денежные средства и иное ценное имущество, принадлежащие В., задумал похитить указанное. Реализуя свои преступные намерения, Пьянков Р.Э., находясь по вышеуказанному адресу в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что В. и находившийся рядом С. видят его преступные действия и они носят открытый характер, поднял с пола указанный кошелек-визитницу, не представляющую материальной ценности, в которой находились банковская карта «МИР» «OZON Банк» **, банковская карта «МИР» «TINKOFF Black» **, карта магазина «Магнит Плюс», карта магазина «Помидор», не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие В. На преступные действия Пьянкова Р.Э. В. потребовал вернуть указанное принадлежащее ему имущество, однако Пьянков Р.Э. не отказался от своих преступных намерений, умышленно, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом прошел в квартиру ***, и закрыл дверь, тем самым открыто похитил кошелек-визитницу, не представляющую материальной ценности, в которой находились банковская карта «МИР» «OZON Банк» *** банковская карта «МИР» «TINKOFF Black» ***, карта магазина «Магнит Плюс», карта магазина «Помидор», не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие В. С похищенным имуществом Пьянков Р.Э. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В. материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.
Пьянков Р.Э. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого.
Потерпевший В. также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
При разрешении ходатайства суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении Пьянкова Р.Э. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Пьянкова Р.Э. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.
При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что Пьянковым Р.Э. совершено преступление средней тяжести, посягающее на частную собственность физического лица. Оценивая степень общественной опасности, суд учитывает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом.
При оценке личности Пьянкова Р.Э. суд учитывает, что он регистрации не имеет, имеет место жительства в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в браке не состоит, детей не имеет, проживал с матерью, официально не трудоустроен, имеет доход от разовых заработков, у врачей психиатра и нарколога на учётах не состоит (л.д. 113, 115), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д. 152), ограничений трудоспособности, инвалидности и хронических заболеваний не имеет.
Предусмотренные ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие наказание Пьянкова Р.Э., отсутствуют.
На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает: раскаяние Пьянкова Р.Э., признание им вины, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д. 61), принесение потерпевшему извинений, оказание материальной и иной посильной помощи в быту своей пожилой бабушке.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пьянкова Р.Э., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Отсутствие объективных данных, свидетельствующих о влиянии опьянения на поведение Пьянкова Р.Э., не позволяет сделать вывод о наличии в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судимость Пьянкова Р.Э. по *** приговору от 07.08.2023 (л.д. 124) не образует рецидива преступлений на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имела место за совершение преступлений небольшой тяжести, однако учитывается судом при назначении наказания на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Совершение Пьянковым Р.Э. преступления 14.04.2026 до вступления предыдущего приговора *** по которому Пьянков Р.Э. был осужден за два преступления небольшой тяжести, одно из которых по неосторожности, не образует рецидива преступлений, однако, также учитывается судом при назначении наказания на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения Пьянкову Р.Э. наказания в виде принудительных работ. По мнению суда именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
Обстоятельств, препятствующих назначению Пьянкову Р.Э. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Оснований для применения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией, суд не усматривает, поскольку иные более мягкие виды наказаний не будут отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающих верхний предел наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку Пьянкову Р.Э. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения в отношении Пьянкова Р.А. положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности.
По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правовые основания для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют с учетом назначаемого Пьянкову Р.Э. наказания.
Из протокола задержания подозреваемого следует, что Пьянков Р.Э. в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан – 15.04.2026 в 19:00 (л.д. 75-76), 17.04.2026 – освобожден из-под стражи (л.д. 92), в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 93, 94), 25.06.2026 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 216-219), задержан – 17.09.2026 (л.д. 229), которую следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Следовательно, в срок наказания Пьянкову Р.Э. подлежит время задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с 15.04.2026 по 17.04.2026 включительно, и содержания под стражей с 17.09.2026 по 22.09.2026 включительно.
Гражданский иск потерпевшего Парахина В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1 650 рублей (л.д. 62), признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: конверт с 7 УПЛ, конверт со следом обуви, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 26), – подлежат уничтожению на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; кошелек, банковская карта «МИР» «OZON Банк» **, банковская карта «МИР» «TINKOFF Black» **, карта магазина «Магнит Плюс», карта магазина «Помидор», переданные на ответственное хранение В. (л.д. 26, 27), – подлежат оставлению в распоряжении В. на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пьянкова Романа Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично – в виде 1 года 5 месяцев принудительных работ – присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 07.04.2026, и окончательно назначить Пьянкову Роману Эдуардовичу наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Пьянкову Р.Э. – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Пьянкова Р.Э. из-под стражи в зале суда.
Вновь избранную Пьянкову Р.Э. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденный Пьянков Р.Э. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.
Зачесть в срок наказания Пьянкову Р.Э. время задержания – с 15.04.2026 по 17.04.2026, и содержания под стражей – с 17.09.2026 по 22.09.2026, из расчёта, установленного ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации: один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Гражданский иск В. удовлетворить.
Взыскать с Пьянкова Романа Эдуардовича в пользу В. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: конверт с 7 УПЛ, конверт со следом обуви, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; кошелек, банковскую карту «МИР» «OZON Банк» **, банковскую карту «МИР» «TINKOFF Black» **, карту магазина «Магнит Плюс», карту магазина «Помидор», переданные на ответственное хранение В., – оставить в распоряжении В.
Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При подаче жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии приглашённого им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 08.10.2026. Судья В.М. Сорокина