ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Лобановой Н.С., при секретаре судебного заседания Комаровой О.А., с участием прокурора Дубровиной М.С., подсудимого Шишова И.С., его защитника-адвоката Царева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ШИШОВА ИС, ***
***
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шишов И.С. управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им в г. Каменске - Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:
18.04.2026 около 07 часов 30 минут Шишов И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,23 мг/л и в состоянии наркотического опьянения, установленного по результатам химико-токсикологического исследования биологического материала (мочи), в котором обнаружена марихуана 37 мг/мл, что зафиксировано в справке о наличии (отсутствии) у освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 18.04.2026 № 100, выданного ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», и акте медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения от 18.04.2026 № 100, выданных ГАУЗ СО «СОКПБ» Филиал «Южная психиатрическая больница» - умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 22.12.2025 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившего в законную силу 24.01.2026, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей, который им не уплачен в полном объеме, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, которое им не исполнено - 18.04.2026, управлял автомобилем «***, на котором проследовал от дома № *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области до дома № 2 по ул. Суворова в г. Каменске – Уральском Свердловской области, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск – Уральский».
В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый Шишов И.С. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Царев Э.В., государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что предъявленное Шишову И.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.
С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
Действия Шишова И.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:
В качестве характера общественной опасности суд учитывает, что Шишовым И.С. совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, посягающее на безопасность движения и эксплуатацию транспорта.
При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер и совершено с прямым умыслом.
Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание Шишова И.С. обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие отца-пенсионера, состояние которого суд учитывает при назначении наказания, как и оказание отцу помощи, а также оказание помощи близким родственникам (сестре и братьям), положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Состояние опьянения не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в силу положений ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В качестве данных, характеризующих личность Шишова И.С., суд учитывает, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра и у врача - нарколога (л.д 88), проживает с отцом, трудоустроен.
Оснований для применения положений ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку совершенно преступление небольшой тяжести.
В соответствии со ст.56 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при установленных в судебном заседании обстоятельствах не может быть назначено лишение свободы, поскольку Шишов И.С. ранее не судим и совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.
В связи с чем, при назначении наказания вопрос о применении положений ст.62 ч.5, 62 ч.1 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ Российской Федерации судом не рассматривается.
Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого.
С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи суд приходит к выводу о возможности назначения Шишову И.С. наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, являющимся обязательным - лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.
При определении размера дополнительного наказания суд также учитывает, что Шишовым И.С. грубо нарушено фундаментальное положение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Назначение основного вида наказания в виде штрафа суд полагает излишне мягким, а более строгий вид наказания в виде принудительных работ излишне суровым, не отвечающим принципу справедливости.
Суд считает, что назначенный вид основного и дополнительного наказания пропорционален преследуемым целям по защите общественных интересов и является адекватной мерой государственного реагирования на поведение виновного, преследует цель охраны правопорядка, защиты прав и свобод других лиц, будет справедливым, поскольку будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- DVD – диск с видеозаписями и фотографиями, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 50) – оставить при деле на срок его хранения;
- автомобиль «*** хранящийся у его собственника Ш (л.д. 50, 51) – оставить в его распоряжении, поскольку автомобиль был приобретен отцом подсудимого и поставлен им на учет 27.12.2024 (л.д.33), находится в его собственности и пользовании по настоящее время (л.д.20-21). Согласно пояснения подсудимого его отец и в настоящее время продолжает фактически управлять данным автомобилем, совершая поездки на работу.
Факт включения подсудимого в страховой полис и наличие у него водительского удостоверения не свидетельствует о фактической передаче автомашины в собственность подсудимого, а свидетельствует о предоставлении ему собственником машины во временное периодическое пользование.
Из алфавитной карточки (л.д.26) усматривается, что подсудимый привлекался к административной ответственности на данной автомашине три раза, начиная с 02.11.2025. Доказательств систематического пользования данной автомашиной исключительно подсудимым сторона обвинения не представила.
Приведенные стороной обвинения доводы не свидетельствуют об утрате собственником Ш права собственности на указанный автомобиль, который конфискации в доход государства не подлежит.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШИШОВА ИС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 18.04.2026, и назначить наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ, с дополнительным наказанием - лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Шишову И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль ***, хранящийся у собственника Ш– оставить в его распоряжении;
- DVD – диск с видеозаписями и фотографиями, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при деле на срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Красногорского районного суда
Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобаннова Приговор, как необжалованный вступил в законную силу 27.07.2026 года