ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Сорокиной В.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Габрук М.С., подсудимого Зенович Д.А. и его защитника – адвоката Файзуллина А.М., при секретаре судебного заседания Третьяковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зенович Дениса Александровича, ***, ранее судимого:
05.09.2025 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 25.11.2025, по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф уплачен), в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Зенович Д.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.
28.05.2026 около 14:00 часов Зенович Д.А., находясь у дома ***, увидев у ранее незнакомого ему Н. сверток с денежными средствами, принадлежащими последнему, и задумал открыто похитить его. Затем Зенович Д.А. в указанную дату и время, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Н. и желая их наступления, осознавая при этом, что его действия носят открытый характер и будут замечены потерпевшим, который не сможет пресечь его противоправные действия в связи со своим престарелым возрастом, выхватил из рук Н. сверток, в котором находились денежные средства на общую сумму 2 500 рублей (две купюры номиналом по 1 000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей), на неоднократные требования последнего вернуть похищенное указанное имущество не отреагировал, скрылся с места преступления, тем самым, открыто похитил указанное имущество, принадлежащее Н. на общую сумму 2 500 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, таким образом, Н. материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Зенович Д.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в последующем от дачи показаний отказался, воспользовавшись конституционным правом.
Из оглашенных показаний Зенович Д.А. в качестве подозреваемого следует, что 28.05.2026 в дневное время он шел вблизи парка «Байновский сад», где увидел пожилого мужчину, с трудом передвигающегося с большой сумкой. Данный мужчина попросил у него помощи донести сумку до дома, он согласился. Затем они перешли дорогу по пешеходному переходу через светофор и остановились возле пункта выдачи товаров «OZON», ***. За оказанную им помощь мужчина дал ему 100 рублей, которые он взял из мешочка, достав мешочек с внутреннего кармана своей куртки. Он поблагодарил мужчину и попросил у него еще 100 рублей. Мужчина снова достал свой сверток из кармана и стал доставать из него деньги. В этот момент он выхватил сверток у мужчины из рук и убежал во дворы домов. По дворам он добежал до школы ***, по пути он достал из свертка деньги в общей сумме 2 500 рублей – 2 купюрами по 1 000 рублей и одной купюрой по 500 рублей. Сверток с документами он спрятал в гаражном массиве, вблизи указанной школы. Деньги потратил на личные нужды. 01.06.2026 в вечернее время он находился возле торгового рынка, где он подрабатывает грузчиком, к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили проехать с ними в отдел полиции, где с него взяли объяснения по данному факту, после чего он совместно с сотрудниками полиции приехал на место в гаражный массив у школы ***, где он спрятал сверток с документами и показал место, где они лежат, указанные документы были изъяты сотрудниками полиции. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается (л.д. 56-56).
В ходе очной ставки с потерпевшим Н. подозреваемый Зенович Д.А. подтвердил показания потерпевшего об обстоятельствах произошедшего, принес потерпевшему свои извинения (л.д. 57-59).
Суд принимает за основу обвинительного приговора показания Зенович Д.А. в ходе дознания, поскольку они подробны, логичны, согласуются с иными, в том числе объективными доказательствами, приведёнными ниже. Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. Показания в ходе дознания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом: после разъяснения конституционного права, в присутствии защитника, и в этой связи расцениваются судом в качестве допустимых доказательств.
Помимо признательных показаний Зенович Д.А., его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Н. в ходе дознания пояснил, что 28.05.2026 в дневное время после 14:00 часов он пошел в магазин за продуктами. Около магазина «Пятерочка» ***, он встретил молодого человека на вид *** одетого в спортивный костюм, молодой человек попросил помочь донести ему сумки до дома, поскольку он плохо передвигается. Далее между ними завязался разговор. Молодой человек проводил его до пункта выдачи товаров «OZON», перевел через дорогу и за оказанную помощь попросил денежные средства. В районе дома *** он достал из кармана брюк сверток с документами и деньгами, банковской картой и бонусной картой магазина «Пятерочка», и дал неизвестному 100 рублей. Потом он попросил еще денег, сказав, что 100 рублей мало. Он снова достал сверток из кармана, и в этот момент молодой человек выхватил у него сверток с документами и денежными средствами, насколько помнит, всего у него было 2 600 рублей до того, как он дал 100 рублей, также были 2 купюры по 1 000 рублей и одна купюра – 500 рублей. Когда молодой человек выхватил у него сверток, то побежал в сторону магазина «Кировский» ***, он вслед кричал ему «Вернись!», но он не остановился и убежал. 02.06.2026 все документы и бонусная карта магазина «Пятерочка» ему были возвращены сотрудниками полиции, банковскую карту он сразу заблокировал (л.д. 28-30).
Аналогичным образом потерпевший Н. воспроизвел обстоятельства происшествия в ходе очной ставки с подозреваемым Зенович Д.А. 03.06.2026, опознав в Зенович Д.А. человека, который выхватил у него сверток с документами и деньгами (л.д. 57-59).
Суд принимает показания потерпевшего Н. в ходе дознания в качестве достоверных доказательств, поскольку он описывает лишь те обстоятельства, очевидцем которых являлся лично. Оснований для оговора подсудимого с его стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.
О совершенном преступлении Н. сообщил в правоохранительные органы в своем заявлении 01.06.2026 (л.д. 8), что согласуется с рапортом оперативного дежурного ОП *** МО МВД России «Каменск-Уральский» о поступлении 01.06.2026 в 07:14 часов сообщения от Н. о том, что не может найти документы (л.д. 6).
Свидетель К. – оперуполномоченный ОП *** МО МВД России «Каменск-Уральский», в ходе дознания пояснил, что 01.06.2026 им совместно с сотрудником полиции Г. при проверке поступившего в дежурную часть ОП *** около в 07:14 часов сообщения от Н. о том, что он не может найти документы, и после получения объяснений у последнего по месту жительства, в районе торгового цента по схожим приметам, описанных Н., был остановлен Зенович Д.А. для выяснения обстоятельств произошедшего. После получения от Зенович Д.А. признательных показаний, 01.06.2026 около 22:00 часов он совместно с сотрудником полиции Г. и Зенович Д.А. проехали в гаражный массив ***, где Зенович Д.А. указал на участок местности, при осмотре которого ими были изъяты документы на имя Н. (л.д. 41-43).
Суд принимает показания сотрудника полиции К. в качестве достоверных доказательств, поскольку они согласуются с вышеприведенной совокупностью доказательств и имеют объективное подтверждение.
В ходе осмотра участка местности – *** пункта выдачи товаром «OZON», участок местности имеет тротуарные дорожки, что отражено в протоколе осмотра (л.д. 11-16).
При осмотре с участием Зенович Д.А. – участка местности ***, обнаружен и изъят прозрачный пакет с документами на имя Н., которые в последующем осмотрены (л.д. 17-23, 33-38)
Осмотр места происшествий и изъятых предметов проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Вменяемость Зенович Д.А. на момент рассматриваемых событий и в настоящее время подтверждается заключением комиссии экспертов-психиатров *** от 22.06.2026. При ***
Суд принимает выводы комиссии экспертов, поскольку не находит оснований сомневаться в их квалификации, их заключение имеет нормативное обоснование, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является ясным и полным.
Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 28.05.2026 и о виновности Зенович Д.А. в его совершении.
Безвозмездность изъятия принадлежащего физическому лицу имущества с целью последующего распоряжения им указывает на корыстный мотив действий подсудимого.
Желание Зенович Д.А. завладеть конкретным имуществом, фактическое завладение ими, безвозмездное и против воли собственников его изъятие с последующим обращением в свою пользу свидетельствуют о корыстной цели и умышленном характере его действий.
Преступление является оконченным, поскольку Зенович Д.А. после хищения денежных средств у потерпевшего распорядился ими по своему усмотрению.
Сопоставляя показания потерпевшего Н. с показаниями подсудимого Зенович Д.А., суд приходит к выводу, что хищение Зенович Д.А. денежных средств у потерпевшего *** – носило открытый характер, поскольку было очевидно для потерпевшего, и подсудимый осознавал это, так как проигнорировал требования потерпевшего остановиться и вернуть ему имущество.
Действия Зенович Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.
По характеру общественной опасности Зенович Д.А. совершено преступление средней тяжести, посягающие на собственность физического лица. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.
При оценке личности Зенович Д.А. суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 75-76), собственной семьи и детей не имеет, проживает с матерью, не трудоустроен, имеет доход от разовых заработков, у нарколога на учёте не состоит (л.д. 103), *** имеет нарекания от участкового уполномоченного полиции (л.д. 105).
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, выразившуюся в первоначальных объяснениях Зенович Д.А., данных им до возбуждения уголовного дела (л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его признательных показаниях, в которых он указывал обстоятельства совершения преступления, исключение причастности третьих лиц, розыску имущества, выразившегося в указании места сокрытия похищенного; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние Зенович Д.А., признание им вины, ***, принесение извинений потерпевшему в ходе дознания, которые последним приняты, ***
Вместе с тем, суд учитывает, что Зенович Д.А. имеет непогашенную судимость по приговору от 05.09.2025 за совершение преступления средней тяжести, с учетом изменения приговором от 05.09.2025 категории совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести (л.д. 88-91, 92-93), что в совокупности с вновь совершенным умышленным преступлением средней тяжести в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, который вне зависимости от вида в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством и влечет назначение более строгого наказания.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание Зенович Д.А., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учетом наличия совокупности признанных и установленных смягчающих наказание обстоятельств, отношения Зенович Д.А. к содеянному, принесшего извинения потерпевшему, возместившему в полном объеме причиненный преступлением ущерб, активного способствования в раскрытии преступления, суд полагает возможным в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации признать данную совокупность установленных судом обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и опасности личности подсудимого для общества, и с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Зенович Д.А. более мягкий вид наказания, а именно – ограничение свободы, сроком ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Зенович Д.А. суд в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложить на Зенович Д.А. определенные ограничения и обязанности.
Правовых оснований для применения в отношении Зенович Д.А. положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающих пределы наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку ему назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие отягчающего обстоятельства.
Исходя из требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что совершенное Зенович Д.А. преступление относятся к категории средней тяжести, а также с учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую не имеется.
Правовые основания для применения ст. ст. 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В порядке ст. ст. 91, 92 Уголовного кодекса Российской Федерации Зенович Д.А. не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы на имя Н., бонусная карта аптеки «Планета здоровья», хранящиеся у потерпевшего Н., – подлежат оставлению в его распоряжении на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зенович Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
Установить Зенович Денису Александровичу следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осуждённым, в случаях, предусмотренных законом
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Каменск-Уральский городской округ»,
- не изменять место жительства или пребывания, а также возложить обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.
Меру пресечения Зенович Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы на имя Н., бонусную карту аптеки «Планета здоровья», – оставить в распоряжении Н.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При подаче жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии приглашённого им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 29.09.2026. Судья В.М. Сорокина